Курс валют:
USD 75.6826   EUR 90.5391 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Россия. Империя превыше всего!

Дата публикации: 31.03.2021
Автор: Мельников Антон,
Редактор: Островский Николай
Россия. Империя превыше всего!

«Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещеный еврей.
— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
— А вот все вместе они и есть русские…»

Исторический анекдот

Я очень часто слышу и читаю в комментариях — хватит жить имперским сознанием. Наверное, это справедливо для того, кто родился в каком-нибудь Лихтенштейне. Там если разбежаться на границе со Швейцарией и плюнуть, то в Австрию попадешь. Можно даже не разбегаться. Но я родился в стране, занимавшей 1/6 часть суши и бывшей 3 по численности населения в мире — СССР. Продолжаю жить в стране занимающий первое место в мире по территории и девятое по численности населения — России. Может ли быть у меня другое мышление? Да и вообще, что такое империя? Давайте разберемся.

Если обратиться к Большой советской энциклопедии, то мы увидим следующее определение: «Импе́рия (от лат. imperium — власть, государство) 1) наименование монархических государств, главой которых является Император. Империя — чаще всего обширное государство, включившее в свой состав (нередко путём завоеваний) территории других народов и государств; некоторые Империи имели в своём составе несколько королевств.

2) Крупные государства, имеющие обширные колониальные владения. Империю образует метрополия и её колонии (например, Британская империя, включавшая наряду с Великобританией все её доминионы и колонии)».

Конечно, я понимаю, что трактовок империй много, как и подходов к пониманию того, что такое империя. Я для себя, тоже определяю понятие империи, но не в политологическом, а скорее в идеологическом аспекте.

Мне достаточно близки, с понятийной точки зрения, работы Шмитта и Маккиндера, в которых они достаточно подробно разбирают различные виды империи, разделяя их по форме экспансии — талассократические и теллурократические. При согласии с их подходом, я все же не уверен, что талассократические империи, являются империями в полном смысле этого слова.

Сущность империи, на мой взгляд, заключается в том, что она объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром и гарантирует для всех действие имперских законов, а, следовательно, равные права и равный доступ к различным имперским ресурсам.

Если опираться на эту точку зрения, то не сложно заметить, что ряд государств, которые мы традиционно считаем или считали империями, таковыми не считаются. Например, Британская, Испанская, Османская империи располагаясь на обширных территориях не наделяли всех, кто входил в состав империи не только равными правами, но даже не всегда признавали за ними право числиться просто людьми. Плюс к этому старательно проводилась политика ассимиляции, а порой и просто уничтожения не согласных с этой политикой. Это, так же верно и в отношении Германии и Австро-Венгрии, но у последних еще и территории не позволяли считать их империями. По этим же причинам не состоялась Франкская империя Карла Великого и Священная Римская империя.

Обратите внимание, долго и достаточно успешно живут (не зависимо от названия и территориальных изменений) только те империи, которые выдерживают подход, связанный с обеспечением общих прав всем на присоединенных территориях.

Наиболее показательным в этом отношении является Римская империя, которая нравится это кому-то или нет, но продолжается идейно в современной России. Объясню почему.

Римская республика, как агрессивное, развивающееся государство не могло не начать территориальные экспансии, это был естественный процесс растущего государства. Естественный фактор — завоевания и подчинения. Со временем, уже в позднее Республиканское время, после завершения Пунических войн и в дальнейшем Гражданской войны, приходит понимание необходимости изменения внутренней политики государства. Этот процесс, формирования из республики империи (кстати очень похожие процессы происходили в СССР В 30-х годах) можно охарактеризовать, как период объединения античного мира. Завоеванные территории получают уже не оккупационную власть, а такие же государственные администрации с введением единых юридических правил и, как следствие, объединение нравственных идеалов. Итогом формируется то самое имперское сознание, которое и является, если хотите, идеологической скрепой государства. Вот это тот базовый посыл, который необходимо понимать при рассмотрении вопроса становления любой империи.

Разделение Римской империи на Западную и Восточную, на самом деле не нанесло существенного удара по этому самому имперскому сознанию — жители империи не воспринимали себя как граждан разных государств. Это вообще термины, введенные в оборот историками Нового времени — «Западная Римская империя» и «Восточная Римская империя». Территориальные изменения (разделения) происходили регулярно, начиная с Диоклетиана и установление им тетрархии. При нем же столица империи переносится из Рима в Никомедию. Это вообще нормальный процесс. С момента воцарения Константина Великого столицей империи становится — Константинополь (Византий).

Тут, кстати, очень интересный момент. Формально, как я писал чуть выше, разделы Римской империи между соправителями с точки зрения римлян и римского права не приводили к образованию отдельных государств. Больше того, после отречения Ромула Августа, Одокар официально попросил императора Зенона признать его Римским наместником, последний с этим согласился и даже возвел Одокара в патриции. А если совсем формально, то в 476 году с падением Рима, Римская империя не переставала существовать! Это, кстати, важно понимать и для дальнейшего осмысления вопроса разделения христианского мира, и для вопроса прямой имперской преемственности. Кстати, сами Византийцы именовали себя — Imperium Romanum — Римская империя. Так вот, формально образовавшись в 27 году, она отнюдь не прекратила свое существование с падением Рима.

Теперь перенесемся на несколько столетий вперед. В 862 году, с призванием Рюрика образовывается Русь. Тут надо отметить вот какой важный момент — до призвания Рюрика, уже существовала Северная конфедерация племен. И Рюрик, в данном случае, является такой кристаллизирующей единицей. Начинается формирование нового государства. Как и любое вновь формирующееся государство, Русь была нестабильна в своих границах, хотя при этом костяк территорий к 10 веку уже сформирован. После смерти Рюрика, процесс экспансии возглавил Олег Вещий, захвативший Киев и перенесший в него столицу нового государства. Если быть совсем точным, то как такового государства еще нет, оно появится в правление Владимира Святославовича. Но нам для понимания истоков имперского мышления важно другое. Крещение Владимира и его женитьба на Анне Византийской, автоматически давала его детям титул императоров. Напомню, что существовало такое понятие как Порфирородный. Дети-порфирогениты обладали несомненным правом на императорский престол, даже вопреки первородству. Обратите внимание, тот же император Священной Римской империи, как и ряд других формально не имели прав на титул, а Русь получала помимо титула императора и всего прочего часть той имперской идеологии, о которой я говорил в самом начале.

Тут, кстати, еще что интересно. Сейчас, некоторые историки и присоединившиеся к ним политики, пытаются сказать, что Киевская Русь никогда не была единым государством и вообще не имеет ничего общего с современной Россией. Обращаю внимание этих «специалистов» на такой факт, что даже в период феодальной раздробленности, Киевский престол считался главным среди других — Лествичное право, называется. Именно за обладание им и сражались князья. Татаро-монгольское нашествие на Русь и разрушение Киева в 1240 году заставило переместить (не совсем корректно, но по сути верно) великокняжеский престол во Владимир. Кстати, именно владимирские князья совершенно логично получили это право. Если Юрий Владимирович еще был Великим князем Киевским, то его сын Андрей Юрьевич уже считался Великим князем Владимирским. Кстати, бабушка Юрия Долгорукого так же была Византийской принцессой (это к вопросу о преемственности). А еще забавнее то, что сам Долгорукий имел полные и законные права на Английский престол (если бы захотел).

Окончательное закрепление имперской преемственности происходит в княженье Василия III и его женитьбе на Софье Палеолог. Идея Москвы, как третьего Рима была вполне естественна: «Так знай, христолюбец и боголюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Еще раз. Византийские императоры не признавали за Карлом Великим, Оттоном, Гогенштауфенами и т. д. прав на императорский титул. Для них они были самозванцами. Отсюда раскол политический и церковный, противопоставление православного Востока латинскому Западу.

Именно поэтому, кстати, ни одному из западных государств так и не удалось создать империю после Римской. Вернее, они называли себя империями, но у них не было того самого имперского духа, имперской идеологии. Талассократические империи заканчиваются, когда теряют свои колонии. Правда, еще раз повторюсь, можно ли их считать полноценными империями? «Бремя белого человека» — идеология, построенная на превосходстве даже не определенной расы, а определенной этической группы, а еще точнее определенной религиозной идеологии. Именно потому, что эта идеология рассматривает захваченные территории только как источник обогащения и не видит необходимости в их (территорий) развитии, такие империи не выживают. Заметьте, империи, построенные по теллурократическому принципу — продолжают существовать. Точнее такая империя только одна — Российская, как бы она в разные периоды времени не называлась.

Сейчас позволю себе небольшое философское отступление. Как я уже сказал, сущность империи, заключается в том, что она гарантирует для всех — действие имперских законов, а, следовательно, равные права и равный доступ к различным имперским ресурсам. То есть любой житель самой отдаленной окраины империи имеет возможность сделать карьеру и достигнуть максимально возможных вершин, вне зависимости от того, какой он национальности, вероисповедания и социальной группы. Вся наша история показывает массу примеров таких социальных лифтов. Я даже не буду приводить в пример фигуры уровня Багратиона, можно посмотреть из других сословий — Бадаев, Бокарев, Шевченко, Воронихин, Елисеевы, Ломоносов, Менделеев и список бесконечен. Именно понимание того, что империя дает равные возможности и является основой ее (империи) существования.

Можно сколько угодно ругать Сталина, но его роль в возрождении Российской империи переоценить сложно. СССР — логичный продолжатель традиций, заложенных еще в античное время. Тут, правда, надо отметить вот какой момент. Периодически, поднявшись за счет империи на новые высоты, некоторые части решают, что могут существовать и вне имперских границ. В таких ситуациях они откалываются от империи и отправляются в свободное плавание. Причем, своим основным долгом считают пнуть империю, давшую им практически все.

Возьмем, к примеру, Латвию. На момент их выхода и состава СССР в республики работали заводы: «Радиоэлектроника», ВЭФ, РАФ, RVR, было развито химическое и металлургическое производство, легкая и пищевая промышленностью, фармацевтика и микроэлектроника, был мощный промысловый флот и так далее. Напомню, что все это построил Советский Союз. Сейчас — РАФ — закрыт, ВЭФ — закрыт, RVR — закрыт, «Радиоэлектроника» — закрыта, Лиепаяс Металургс — закрыта, Dzintars — закрыт, и так практически по всему спектру. Если какое-то предприятие еще держится на плаву, то только благодаря заказам из ненавистной им империи. А экологическую картошечку и молоко в Европе отчего-то не покупают. Отток населения, особенно молодежи — бешенный, даже по самым скромным оценкам до 20% населения. Но ничего, зато не в империи и без имперского же мышления. Тоже самое и с другими странами Прибалтики, Украиной. Местечковость мышления до сих пор мешает осознать тот простой факт, что настоящая империя это, единый и процветающий организм. Кстати, про такие страны — лимитрофы, я поговорю в следующей статье.

Давно пора понять, что имперское мышление русских — это скорее образ построения общества и формат уклада жизни. Империя не подразумевает внутри себя термин «свои-чужие», в империи все свои. Я уже писал об этом, но не поленюсь еще раз напомнить — коренные народы в России не живут в резервациях. В истории нет каких-либо свидетельств, что «покорённые» народности становились людьми «низшей расы» по отношению к русским, все «захваченные» народы просто включаются в империю. Им остаётся их культура, земля, имущество, самоуправление. Плюс открывается доступ ко всему, чем богата Россия. Вот в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие настоящей ИМПЕРИИ от так называемых.

Кстати, напомню, что и сама империя формировалась в тяжелой, в основном, — оборонительной борьбе, с опасными иноверческими соседями с востока, юга и запада. Имперские завоевания были продолжением завоевания суверенных русских княжеств — тех естественных государственных образований, на которые распалась архаическая Киевская Русь и которые, в принципе, имели тенденцию к устойчивому национальному существованию.

Нравится это кому-то или нет, но и представления о некой особой роли России и русских в мировой истории это, то, что сформировано столетиями существования империи и пониманием того, что в сложные исторические периоды для всего человечества именно Россия (как бы она в тот момент не называлась) выступает своеобразным последним оплотом цивилизации.

Именно осознание этой во многом духовной правоты и заставляет часть так называемого «цивилизованного мира» в прямом смысле сходить с ума от одного факта существования на территории нашей страны — Империи. Поэтому и появляются различные сочинения о том, как у нас все плохо. Или просто ведется диверсионная работа по подрыву духовных и идеологических устоев. Недавно перечитывал (по необходимости) «Секретные записки о России, и в особенности о конце царствования Екатерины II и начале правления Павла I, представляющие собой картину нравов Санкт-Петербурга в конце XVIII века и содержащие некоторые анекдоты, собранные в течение десятилетнего там пребывания» француза Массона, сделавшему карьеру при дворе Екатерины II и изгнанного Павлом I. Обычная антирусская писанина, но примечателен один момент. Цитата: «Она [Екатерина] хотела крови, крови всех обитателей Варшавы, и спустила с другой стороны бешеного Суворова, который проложил себе до самой Праги дорогу, вымощенную трупами… старый сумасшедший победитель турок и поляков… со свирепыми, угрюмыми глазами, ужасными устами, на которых выступает пена…, он — убийца жителей Праги. Суворов — разбойник, который помчался в Польшу, чтобы удовлетворить мстительность Екатерины». В принципе достаточно для того, чтобы понять все по этого автора, но вспоминаю я не для этого. Гораздо важнее, какие он делает выводы. Русские — варвары, на поводке у Екатерины — жестокие звери, вроде Суворова, готовые в любой момент сорваться с цепи и растерзать кого-то из неугодных соседей\врагов\бунтовщиков (Костюшко в Польше). Екатерине нравится внушать страх. В своей маске она не обращает внимание на то, как прогнила система в ее государстве — все погрязло в коррупции, взяточничестве, кумовстве. Обращаю внимание на то, что Бунтовщик Костюшко — хороший, несмотря на то, что вопреки закону борется с властью, а Суворов — плохой, хотя действует по закону. Как это сейчас на знакомо. У нас «кровавая гебня» аккуратно забрала за участие в несанкционированном митинге, а у них милейшие полицейские затравили собаками протестующих. Но варвары — мы. И, естественно, его вывод о том, что на этот русский мрак и варварство бросает свет Французская революция — она разоблачает деспотизм русских монархов, жалость и жестокость Романовых, застрявших своими нравами в далеких веках. Европа должна увидеть тех, кто так долго ее обманывал и внушал страх, в этом свете разума, и отвернуться, отказаться от России. От варваров. Еще раз, те у кого гильотина работала как конвейер без остановок, это свет. А мы варварство. Как это по-современному! Заработать в России, а потом облить ее грязью! Сразу чувствуется — Европейская культура! На самом деле, как Массон, так и другие подобные писатели, а по большому счету и весь западный мир, просто испытывают огромную зависть — у них так и не получилось создать тысячелетнюю империю, и этот комплекс продолжает их пожирать. Это как иррациональная зависть к более удачливому соседу. То, что он горбатился не разгибаясь, не доедал, не досыпал — это не замечают, зачем. Тут принцип — вот свезло. А что за этим свезло стоит уже и не интересно. Это кстати, чисто протестантская этика — не заработать самому, а заработать, отобрав у другого, ну и в идеале еще и замазать его нечистотами. Именно замазать, потому что низкие душонки очень хотят видеть, что и другой такой же мерзавец. Они жить без этого не могут. Поэтому и пытаются замарать мою страну, как только могут. А наши доморощенные «борцы с тоталитарным прошлом» просто не понимают элементарной подмены. Это у них в XV веке в результате политики огораживания крестьяне оказались в прямом смысле без средств к существованию. Они превращались в бродяг, которых по законам нещадно бичевали, клеймили и вешали. Лишённые жилищ и средств к существованию крестьяне считались бродягами — безнравственными людьми, которые не желают работать(!). Именно против них принимались «Законы о бродяжничестве». Так называемые «Статуты» XVI в. причисляли к бродягам всякого, кто в известный срок не нашел себе работы, каковы бы ни были причины. В первой половине XVI в. десятки тысяч крестьян, обращённых в бродяг, бродивших по стране в поисках работы и хлеба, были повешены. Напомню, что при Генрихе VIII за бродяжничество подверглось смертной казни 72 тысячи насильственно согнанных с земли крестьян, при Елизавете — свыше 89 тысяч. После этого вы мне будете что-то рассказывать про ужасного Ивана IV? Да что вы говорите!

И это, учтите, не колонии, это — метрополия, то есть вполне себе полноценные граждане! Кстати, тот же недолюбливаемый мной Борис Годунов во время Великого голода раздавал хлеб и деньги. Что, кстати, уже тогда вызывало дикое раздражение на Западе. Голландец Исаак Масса утверждал: «…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплён, невзирая на то, что он мог приказать всё, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб». Позволю себе процитировать Р. Г. Скрынникова: «В литературе можно найти многократные ссылки на приведённые слова Массы. Однако их достоверность вызывает сомнения.

Сочинённая Массой „патриаршая речь“ проникнута торгашеским духом, характерным для голландского негоцианта, но не для патриарха Иова. Ближайший помощник Бориса не мог выступить как открытый сторонник хлебных спекуляций, когда власти принимали все меры для их обуздания». Но это уже не важно. Голландец, как истинный протестант, рассуждает с позиции своего мировосприятия, как бы он поступил в данной ситуации и вкладывает свои мысли в якобы уста Патриарха.

Вот два подхода, две философии. Имперский и псевдоимперский. Именно поэтому одни остаются империей, а вторые так и не могут ее создать. Именно поэтому нам пытаются рассказывать, как у нас все плохо. И слабые умом на это ведутся. Фраза «сам такой» родилась не в России и не в СССР, а вполне себе на «Голосе Америке». Но наши правозащитники, в версии «а у вас там негров линчуют», очень ее любят, когда хотят упрекнуть человека, говорящего правду о том, что пусть Запад сначала на себя посмотрит.

Я представляю, что начнется на том самом Западе, если они, вдруг, на какой-то маленький миг перестанут говорить о том, что у нас ужас и тоталитаризм! Их же собственное население оглядится и вынесет вместе со всей их демократией. Даже не сомневаюсь в этом. Впрочем, это совершенно другая тема.

Закончу я цитатой одного поэта:

«Я родился в империи, в мире по мощи второй,
А умру, как изгой, в сырьевом третьесортном придатке…»
Так вот, стихотворение абсолютно упадническое. Я родился в империи первой по мощи! Именно поэтому с ней и боролись, используя все возможные приемы. И умру я также в империи. И пока есть силы и возможности буду всячески бороться за ее существование! Родина превыше всего!

Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.

Автор материала
Источники материала
Есть что сообщить по данной теме? Свяжитесь с редакцией hello@moment-istini.com
Главные новости
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Колумнисты
Сейчас читают

Новости

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15