Азербайджано-Армянский конфликт наглядно продемонстрировал, что граждане РФ, выходцы из Азербайджана и Армении зачастую не проявляют должной лояльность к официальному внешнеполитическому курсу страны. Особенно явно это проявляется в медиа, в том числе государственных телеканалах, например, на политшоу Владимира Соловьева. Российские эксперты, армянского и азербайджанского происхождения, жестко критикуют официальную Москву, занимая, соответственно, проереванскую и проармянскую позиции. Аналогично вели себя граждане РФ, выходцы из Грузии, в период грузино-южноосетинского конфликта в 2008 г. И сегодня многие из них продолжают проявлять нелояльность к власти не только по проблеме современных российско-грузинских отношений.

В тоже время трудно себе представить, чтобы русские в Армении, Азербайджане или Грузии попытались публично стать на сторону России и покритиковать официальные Баку, Ереван, Тбилиси. Что с ним может быть в таком случае можно увидеть на примере современной Украины, где официальные власти жёстко преследуют проявление каких-либо пророссийских настроений, даже русский язык подвергая беспрецедентным гонениям.

Между тем, в многонациональной стране, какой является Россия, тем более недопустимо не только сохранение двойной лояльности. Не говоря уже о проявлении публичной нелояльности к власти по международным вопросом. Такого рода публичная конфронтация в медиа в сфере межнациональных отношений угрожает внутренней стабильности, ведёт к дестабилизации обстановки в многонациональное стране. Подобная ситуация возникла не сегодня, а досталось в наследство со времён ленинской национальной политики, согласно которой в многонациональной стране в ранг особого приоритета был возведен принцип национально-государственного устройства СССР и РСФСР в ущерб интересам, прежде всего, русского однородного большинства. В том числе и по этой причине распался СССР со всеми нынешними губительными последствиями. Сегодня эта мина замедленного действия осталась заложенной под РФ, где явными преимуществами не только в культурной, но и политико-экономической сферах перед другими народами России (около 200) и, и прежде всего, русско-славянским суперэтносом обладают представители титульных наций в республиках и автономиях. А также национальные диаспоры, тесно связанные с другими государствами, в частности, постсоветского пространства. Именно по этой причине глава РФ Владимир Путин неоднократно критиковал ленинскую национальную политику.

Введение в конституцию понятия о русском языке государствобразующего народа ситуацию в корне не меняет.

В условиях, когда сегодня вопрос упразднения национально-государственного устройства страны не решаем без дестабилизации обстановки, целесообразно рассмотреть возможность создания русской государственности в составе Российской Федерации в границах территорий, где русско-славянское население составляет большинство. Такой подход может быть синхронизирован по времени с процессом российско-белорусской интеграции, когда РБ может стать ядром русско-славянской государственности со столицей в Минске. Принятое историческое решение будет способствовать значительному укреплению федерации, восстановлению равенства в правах всех коренных народов и исторической справедливости. Такой подход упростит выработку национальной идеологии. Перед лицом глобальных вызовов и угроз Россия сможет более эффективно контролировать территориальную целостность, отстаивать суверенитет и национальные интересы, опираясь на однородное большинство и другие коренные народы страны. Риски дестабилизации обстановки при воплощении в жизнь данной идеи намного меньше, чем при сохранении нынешней модели устройства федерации с отданием приоритета отдельным национальным меньшинствам.

Пашин Фёдор

Эксперт Фонда содействия общественной дипломатии