Российское образование - живое, но мертвое

Наше образование, точнее наши чиновники от образования, люди, которым во времена СССР ну может что хвосты в коровнике коровам крутить доверили. И то не факт – дело ответственное, на удои влияет. С другой стороны, скорее всего куда-нибудь бы пристроили, подальше от реальных дел, ну чтобы не дай Бог, чего не сломали или не развалили. Хотя тоже не факт. Они ведь как тот самый продукт жизнедеятельности – не тонут, всплывают. Их бы аккуратно собрать и в очистные сооружения, чтобы не распространяли заразу. Но говорят нельзя, мы мол правовое государство, демократичное. Даже слово такое полузабытое, ругательное, вспоминают. Как его? А – плюрализм!

Хотя может быть я и не прав, и они не являются той самой не тонущей субстанцией, а на самом деле все просто прекрасные и замечательные люди, а субстанция эта у них в голове. С другой стороны, вроде получается, что в этом случае я их как бы и оправдываю – ну что взять с человека, у которого в голове то что выделяется во внешнюю среду через дистальное окончание кишечника? Пожалеть. Посочувствовать. Синонимов подобрать можно много. Но только проблема в том, что я совершенно не верю в то, что такие вещи происходят случайно. Зная, как внимательно отбираются работы на конкурс в системе образования, в такие случайности верить перестаешь.

О чем это я, спросите вы? А я сейчас расскажу!

Есть такой Международный конкурс чтецов «Живая классика». Проводит этот конкурс Фонд «Живая классика», а уж патронируют его и Министерство просвещения Российской федерации, и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, и Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству(Россотрудничество). Такая вот представительная компания. А уж про оргкомитет и говорить не приходится – федеральный чиновник, на федеральном чиновнике сидит и профессорами погоняет.

Нет, не подумайте, чего – я за то, чтобы такие конкурсы проводились. Дети должны знать и любить классику – это даже не обсуждаемо! Хорошее и правильное начинание. Больше того – патриотическое. Только вот как так получается, что в положении о конкурсе на 2023 год, вдруг, появляются такие строки: «В 2023 году мы не рекомендуем выбирать военные тексты, так как они могут непредсказуемо резонировать с текущей ситуацией у членов жюри и экспертов. Организаторы конкурса также не будут рассматривать апелляции по выступлениям с военными текстами». Господа и дамы, а вы ничего не перепутали? Нет, благодаря общественному возмущению этот пункт убрали. А президент фонда «Живая классика», мадам Смирнова, даже попыталась весьма неуклюже оправдаться: «Мы сейчас этот пункт уберём из положения. А решение было принято в связи с тем, что у нас огромное количество членов жюри в конкурсе, а также огромное количество участников, и для того, чтобы не вызывать политические дебаты прямо на конкурсе, этот пункт был указан. Могли быть острые ситуации, которые привели бы к дебатам. Речь шла о том, чтобы не создавать конфликт на ровном месте с вовлечением в эту историю детей. Тексты разные, позиции авторов тоже разные. Позиции членов жюри разные. Зачем на детском конкурсе такие тяжёлые эмоциональные ситуации?». Вдумайтесь, у них видите ли огромное количество членов жюри с разными взглядами, а это может привести к политическим дебатам! Ребята! А почему вы так странно подходите к выбору членов жюри, что опасаетесь негатива? Так это, извините, ваша недоработка!

Но сейчас я даже не об этом. Есть у этого конкурса и взрослая составляющая –Международный конкурс чтецов среди учителей и кураторов «Живая классика». Проводится второй год и, как видно из названия, рассчитан на учителей. Тут по определению подразумевается, что учителя и кураторы, люди опытные, в понимании текущего момента продвинутые, их особо контролировать не надо – сами все понимают. Но, как выясняется, не понимают. Или может быть сознательно идут на провокации.

Дело в том, что одним из финалистов конкурса этого года стала учительница начальных классов из Батайска Ольга Мартынова. И прочтет она, не что иное, как отрывок из повести Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо». Я не буду сейчас касаться самой повести, там тоже не все однозначно, хотя ее, пусть со значительными купюрами, и опубликовали во времена СССР. Меня больше занимает вопрос о том, а понимала ли эта самая учительница начальных классов, чью произведение она выбирает? И если понимала (в чем я не сомневаюсь), то это что – такая позиция?

Для тех, кто не очень следит за литературной жизнью, напомню, что Алексиевич, это дама, которая открыто и публично выступает против нашей страны и нашего Президента: «Хозяин Кремля Владимир Путин оккупировал Беларусь. Это часть России. Кто является ее президентом? Не Лукашенко. Это президент Путин». Ну ладно, возразите вы – пожилая женщина, что не ляпнет в запале? Возможно, отвечу я. Но, вот, к примеру, это тоже в запале: «Я не хочу об этом говорить, я не хочу это слушать, я не была в Донбассе и не поеду. Не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Это на вашей совести, на совести Путина» или вот такое: «То, что герои – украинцы и белорусы, которые воюют на стороне украинцев, – это несомненно. Палачи, которыми являются солдаты российской армии - даже если они этого не хотят, то делают работу палачей». Ничего так?

Последняя цитата прямо попадает под Статью 280.3 Уголовного кодекса РФ и предусматривает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

А теперь задумаемся, человек, который по своей сути и должности должен участвовать в формировании мировоззрения детей, в воспитании патриотизма и уважения к своей Родине, сознательно выбирает для участия в конкурсе произведение автора давно и страстно ненавидящего нашу страну! И с этим произведением она проходит все этапы от школьного до регионального и (ВНИМАНИЕ!) становится участницей всероссийского финала! Туш! Занавес!

И, как говорилось в одной известной передаче – внимание вопрос! О чем думали 9 (!) экспертов конкурса, когда отбирали это выступление на финал?! И ладно бы какой-нибудь выпускник Одесского университета Тимур Соловьев, по крайней мере не удивительно. Но Яна Поплавская? Человек, у которой сын служит в зоне Специальной Военной Операции, которая публично отстаивает интересы страны? Как она могла это пропустить? Вопросы…

Но вот что хочу заметить. Намечается какая-то уже не совсем здоровая тенденция, когда те или иные люди имеющие отношения к государственному управлению поддерживают мероприятия или выступления тех, кто воюет против нашей страны. Да, именно воюет – слово такое же оружие, которое может и ранить, и убить. И почему эти ситуации не пресекаются на корню, а решаются только тогда, когда вопрос поднимает общественность? Может быть уже пора в Уголовный кодекс внести ответственность для чиновников всех уровней за допущение таких ситуаций. Пропустил, неважно по какой причине, будь добр в штурмовые подразделения на передовую! Думаю, моментально подобные ситуации исчезнут!

Вам есть что рассказать?

Обратитесь в редакцию

Мельников Антон

• Двукратный чемпион России , обладатель Кубка России по ралли-рейдам;
• Кандидат психологических наук;
• Член Союза Писателей России, Московской организации;
• Мастер спорта по автоспорту;
• Неоднократный призер этапов Кубка мира.