Стремление государства к индустриализации часто сталкивается с интересами простых граждан, что подтверждают последние события в Нижегородской области. Уже несколько месяцев продолжается острый конфликт между ветераном боевых действий на Северном Кавказе Дмитрием Архиповым и его семьей, и энергетическим гигантом "Газпромом" по поводу продажи земли. Эта земля, где отец Дмитрия в течение более чем 20 лет выращивал картофель, была выбрана для строительства компрессорной станции. Первоначально "Газпром" арендовал участок, но затем правительство разрешило корпорации выкупить его по цене значительно ниже рыночной.
Архиповы оспорили оценку стоимости земли, утверждая, что получили недостаточную компенсацию за потерю территории и потенциальную прибыль. Одна из претензий семьи — экспертиза, вследствие которой цена была занижена, возможно, не была независимой. Эксперт, некий Лялякин С.В., проводивший оценку, мог быть заодно с судом, так как его жена работает в том же суде, где рассматривалось дело. В конце концов, суд вынес решение в пользу "Газпрома". Сейчас компания уже использует землю для строительства компрессорной станции и платит с нее налоги.
Семья Архиповых могла бы продолжать свою сельскохозяйственную деятельность и обеспечивать свое сообщество продукцией, если бы не вмешательство "Газпрома". Дополнительно подчеркивается, что "Газпром", как государственная корпорация, обязаны обеспечивать честное и справедливое рассмотрение подобных споров, не подвергая простых граждан запугиванию и необоснованным решениям в свою пользу.
Но это не единственный случай, подчеркивающий системные проблемы внутри "Газпрома". В то же время идет расследование по делу Елены Михайловой, которая является завхозом Газпрома, руководившая 105 департаментом. Она проводила экспертизу культурного центра в Сочи, сметная стоимость которого выросла с первоначальной 4 млрд рублей до 10-12 млрд рублей. Михайлова обвиняется в хищении, хотя сумма, о которой идет речь, незначительна по сравнению с общим бюджетом компании. Хоти отметить, что Михайлова быстро была уволена и именно за ее подписью была назначена экспертиза Архиповых.
Эти факты нарастают на фоне критики, что "Газпром", использующий ресурсы и поддерживаемый государством, должен быть образцом корпоративной и социальной ответственности. Участие корпорации в деле Архиповых должно было гарантировать справедливый исход, а не создавать новых проблем.
Конфликт Дмитрия Архипова и Елены Михайловой подчеркивает важность прозрачности и честности корпоративных действий. Важно, чтобы обычные граждане не боялись искать справедливости через суды, а участие столь крупных государственных корпораций, как "Газпром", должно только содействовать справедливым решениям.
