Мытищинский городской суд Московской области вынес суровый приговор по резонансному делу о коррупции в линейном отделе полиции на водном транспорте МВД России по ЦФО. За получение взятки в особо крупном размере и посредничество в этом преступлении, виновные лица отправятся в колонию строгого режима.
Как стало известно редакции "Момент Истины", исполнявший обязанности начальника ОЭБиПК, майор полиции Сергей Яковлев, признан виновным в получении взятки в размере 3 млн рублей и приговорен к восьми годам лишения свободы. Его соучастник, отставной капитан 2-го ранга ВМФ Денис Чикин, признан виновным в посредничестве во взяточничестве и получил семь лет колонии. Защита осужденных намерена обжаловать приговор, считая его незаконным и необоснованным.
Уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) было возбуждено следственным отделом по городу Мытищи СКР весной 2024 года на основании заявления индивидуального предпринимателя Алексея Михеева, занимавшегося организацией прогулок на катерах и яхтах в Подмосковье. Михеев обратился в ГУСБ МВД, сообщив о том, что сотрудники линейного отдела полиции на водном транспорте МВД России по ЦФО, проводившие в отношении него проверку, вымогают взятку в размере 3 млн рублей за прекращение проверки и невозбуждение уголовного дела по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
ГУСБ предоставило бизнесмену необходимое оборудование для записи его встреч с полицейскими. В ночь на 12 апреля 2024 года в коттеджном поселке «Пестово Life» в Мытищах с поличным был задержан начальник отделения уголовного розыска, врио начальника полиции линейного отдела внутренних дел на водном транспорте Вячеслав Булавин при получении 3 млн рублей, большая часть которых оказались муляжом.
Утром того же дня был задержан майор полиции Сергей Яковлев, непосредственно проводивший проверку в отношении Михеева. Следствие посчитало, что он был в сговоре с Булавиным. Позже обвинение в посредничестве было предъявлено Денису Чикину, который, по версии следствия, и познакомил Булавина с Михеевым.
Любопытно, что Чикин в момент задержания Булавина находился в Севастополе с семьей и общался с фигурантами только по телефону. Изначально он проходил по делу свидетелем, но в ноябре 2024 года ему было предъявлено обвинение, и он был отправлен под домашний арест.
Основной фигурант дела, Вячеслав Булавин, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и дал показания против Яковлева и Чикина, признавшись, что рассчитывал получить до 50% от суммы взятки. Его дело было выделено в отдельное производство и приостановлено.
Сергей Яковлев и Денис Чикин категорически отрицали свою вину, утверждая, что Булавин их оговорил. Яковлев заявил, что не договаривался с Булавиным и не требовал денег у Михеева, который явился на первый опрос с диктофоном. Он также утверждал, что Булавин действовал самостоятельно.
Чикин заявил, что познакомил Булавина с Михеевым по дружбе и написал явку с повинной, опасаясь ареста. Он утверждал, что не давал признательных показаний.
Несмотря на это, Мытищинский городской суд счел вину Яковлева и Чикина доказанной. Чикин был взят под стражу в зале суда.
Адвокаты осужденных заявили о несогласии с приговором и намерении его обжаловать. Адвокат Яковлева, Алексей Корябин, назвал решение суда "опасным прецедентом", основанным на показаниях лишь одного человека, заинтересованного в смягчении своего наказания. Он также отметил, что главный свидетель обвинения так и не был допрошен в суде, а материал проверки в отношении Михеева "бесследно исчез".
Аналогичной позиции придерживается адвокат Чикина, Андрей Давыдов, указавший на тяжелые заболевания своего подзащитного, препятствующие отбытию наказания.
По мнению эксперта "Момента Истины", данное дело вызывает серьезные вопросы к качеству следствия и обоснованности обвинительного приговора. Тот факт, что приговор основан на показаниях одного лишь свидетеля, заключившего сделку со следствием, без подтверждения другими доказательствами, ставит под сомнение его законность и справедливость. Исчезновение материала проверки в отношении Михеева также вызывает подозрения и требует тщательного расследования. Кроме того, необходимо учитывать состояние здоровья Чикина, которое может сделать отбывание наказания непосильным бременем. Данное дело требует детального анализа и пересмотра в апелляционной инстанции.
