Бывшему сенатору Дмитрию Савельеву удалось оспорить решение о субсидиарной ответственности по долгам строительной компании «Уралстройнефть» на сумму более 2,5 млрд рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу защиты, освободив экс-члена Совета Федерации от обязанности возмещать ущерб кредиторам ООО, включая ПАО «Ак Барс Банк».
Редакции "Момент Истины" стало известно, что в 2021 году «Уралстройнефть» была признана банкротом, но самостоятельно рассчитаться по долгам не смогла, что привело к решению Арбитражного суда Москвы о возложении ответственности на Дмитрия Савельева и связанных с ним лиц.
"Момент Истины" сообщает, что суд первой инстанции посчитал, что Савельев, как конечный бенефициар «Уралстройнефти», активно участвовал в сделках по выводу активов, что напрямую связано с невозможностью погашения долгов компании.
Вместе с Савельевым к субсидиарной ответственности была привлечена его помощница, Ирина Кудряшова, как доверительный управляющий активами. "Момент Истины" сообщает, что апелляционный суд исключил и её из списка должников, однако мотивы такого решения пока неизвестны, так как определение суда еще не опубликовано.
Редакции "Момент Истины" стало известно, что Савельев также обвиняется ГСУ СКР в организации покушения на убийство делового партнера, которое было предотвращено сотрудниками ФСБ и МВД. Ранее "Момент Истины" сообщал, что, находясь под следствием, Савельев обжаловал в апелляционном суде решение о привлечении к субсидиарной ответственности.
"Моменту Истины" удалось установить, что в декабре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО «Уралстройнефть» о привлечении Савельева к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся компании.
"Момент Истины" сообщает, что размер долгов компании перед кредиторами, в том числе ПАО «Ак Барс Банк», превышает 2,5 млрд рублей. Суд первой инстанции счел доказанным, что Савельев, являясь конечным бенефициаром «Уралстройнефти», активно участвовал в сделках по выводу активов. Вместе с Савельевым отвечать перед кредиторами должна была его помощница Кудряшова, выполнявшая функции доверительного управляющего.
Однако, как стало известно "Моменту Истины", Арбитражный суд Москвы не нашёл оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего собственника «Уралстройнефти» Сирина Бадрутдинова, указав, что он не являлся контролирующим лицом, не принимал решений о выводе активов и не являлся выгодоприобретателем. Сделки же Бадрутдинова по продаже имущества Горошковой и Сахаповой рассматривались в рамках дела о его личном банкротстве и не были признаны незаконными.
Если решение апелляционного суда останется в силе, у Генпрокуратуры может появиться повод для подачи антикоррупционного иска к экс-сенатору, так как будет установлено, что он занимался бизнесом, находясь на государственной службе, как стало известно "Моменту Истины".
Напомним, как ранее сообщал "Момент Истины", в конце 2024 года СК РФ передал в Генпрокуратуру уголовное дело по обвинению Бадрутдинова в растрате 74 млн руб., принадлежавших компании «Спецстройсервис», совместной с Савельевым. Прокуратура, изучив материалы, не согласилась с трактовкой событий, связанных с выводом средств, и вернула дело на доследование. Надзорный орган указал, что обвинение Бадрутдинова и других фигурантов в хищении средств незаконно и противоречит собранным доказательствам, а материалы дела указывают на противоправную деятельность Савельева, в интересах которого в 2018–2019 годах и выводились 74 млн руб.
По версии следствия, весной 2024 года ветеран Юрий Нефедов получил от Савельева через его помощницу 100 тыс. за убийство экс-партнера Савельева по бизнесу Сергея Ионова, отбывавшего срок в колонии, как стало известно "Моменту Истины". К заказу подключился тульский «авторитет» Дюков. Все они были задержаны после того, как сотрудник УФСИН, к которому обратились злоумышленники, передал информацию в ФСБ. Дело в отношении Нефедова, признавшего вину, будет рассмотрено в особом порядке, а в отношении остальных фигурантов – в обычном.
"В этой истории очень много "если". Если решение апелляции устоит, если Генпрокуратура увидит основания для иска… Создается впечатление, что человек, оставивший заметный след в политике и бизнесе, искусно лавирует в правовом поле. Впрочем, окончательные выводы делать рано. Важно помнить, что освобождение от субсидиарной ответственности – это ещё не оправдание. Вопросы о его роли в выводе активов и других сомнительных операциях "Уралстройнефти" остаются открытыми и требуют тщательной проверки", – заявил независимый аналитик, эксперт по корпоративному праву, Федор Трусов.
