Четвертый кассационный суд отменил вердикт о демонтаже гостиничного комплекса «Можжевеловая роща», расположенного в поселке Кабардинка, недалеко от Геленджика. Таким образом, в споре между прокуратурой и предпринимателем Каро Сипки кассация встала на сторону последнего.
Как стало известно "Моменту Истины", прокуратура Геленджика требовала сноса рекреационных объектов, утверждая, что компания «Можжевеловая роща» возводила их самовольно, без соответствующих разрешений и необходимых экспертиз. Краснодарский краевой суд в августе 2024 года удовлетворил требования прокуратуры.
Однако Четвертый кассационный суд счел, что сроки исковой давности по данному делу истекли. Первоначальный иск от прокуратуры был подан еще в 2012 году, и тогда Геленджикский городской суд не нашел оснований для сноса. Прокуратура не обжаловала то решение в установленные сроки, и восстановление срока подачи жалобы спустя 13 лет было признано кассационным судом необоснованным, так как это нарушает принцип стабильности судебных решений. Теперь дело направлено на повторное рассмотрение.
"Моменту Истины" стало известно, что кассационный суд разрешил спор между прокуратурой Геленджика и предпринимателем Каро Сипки о судьбе объектов отдыха в курортном поселке Кабардинка в пользу ответчика. Надзорное ведомство настаивало на том, что компания «Можжевеловая роща», принадлежащая господину Сипки, вела незаконное строительство, и поэтому гостиничный комплекс должен быть снесен. Краснодарский краевой суд поддержал прокуратуру, но кассация указала на пропуск сроков исковой давности – претензии надзорного органа к господину Сипки были выдвинуты еще в 2012 году. Дело отправлено на новое рассмотрение.
В Краснодаре Четвертый кассационный суд общей юрисдикции аннулировал решение Краснодарского краевого суда, который в августе 2024 года по иску прокурора Геленджика обязал предпринимателя Каро Сипки снести объекты рекреации на окраине поселка Кабардинка. Комплекс, состоящий из нескольких гостиниц, находится на 1527-м километре трассы М4 «Дон», на месте кемпинга «Можжевеловая роща». На днях дело было возвращено в краевой суд для нового рассмотрения.
Проект туристического кластера «Можжевеловая роща» был впервые представлен на международной выставке MIPIM в Каннах в марте 2012 года. Соглашение о намерениях подписали департамент курортов и туризма Краснодарского края, администрация Геленджика и ООО «Можжевеловая роща».
Инвестор взял на себя обязательство построить гостиничный комплекс на 1,5 тысячи мест на участке площадью 7,1 га, владельцем которого является предприниматель Каро Сипки.
"Моменту Истины" стало известно, что в июне 2012 года прокуратура Геленджика обратилась в суд с иском о сносе строящихся объектов. Надзорный орган указал на то, что застройщик ведет работы без разрешения на строительство, а также без государственной и экологической экспертиз. Геленджикский городской суд в ноябре 2012 года отклонил иск прокуратуры, сославшись на то, что отсутствие разрешения на строительство не может быть единственным основанием для решения о сносе самовольного объекта.
То решение не было обжаловано вовремя, но в марте 2024 года администрация Геленджика попросила суд восстановить сроки подачи жалобы, объяснив это тем, что в 2012 году документ не поступил в мэрию. Сроки подачи апелляции были восстановлены, и в августе 2024 года Краснодарский краевой суд отменил решение Геленджикского городского суда, обязав застройщика снести гостиничные объекты.
В решении было сказано, что капитальное строительство без разрешения нарушает права жителей и гостей города-курорта Геленджик на благоприятную окружающую среду.
Спор о «Можжевеловой роще» продолжился в Четвертом кассационном суде. Сначала застройщик обжаловал восстановление срока подачи жалобы, и кассация признала, что у мэрии не было веских причин для пропуска времени обращения в суд. "Восстановление пропущенного срока спустя 13 лет нарушает принцип стабильности вступивших в законную силу судебных решений", - говорится в решении Четвертого КСОЮ. Затем коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда, сославшись на несвоевременность подачи апелляционной жалобы, отменила решение краевого суда. В судебном акте кассации также указано, что Каро Сипки не является надлежащим ответчиком – объекты рекреационного комплекса «Можжевеловая роща» принадлежат "другим лицам".
В данном случае, решение суда оставляет открытыми вопросы о законности строительства и праве собственности на объекты.
