Уральскому автору телеграм-каналов Устинову предъявлено обвинение по четырем статьям УК. Уральскому пиарщику Александру Устинову предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений по четырем статьям Уголовного кодекса РФ. Как рассказал Znak.com представитель защиты Устинова, он обвиняется по двум эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» (заявители — завод «Вентпром» и представитель компании «Сима-ленд» Николай Чуфаров); по статье 163 УК РФ «Вымогательство» (заявитель — Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат), части 5 статьи 128.1 «Клевета» (заявитель — представители банка ВТБ) и по статье 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов» (потерпевшим признан бывший депутат Госдумы Александр Хинштейн).

Первый эпизод — тот, из-за которого Устинова задержали в ноябре 2018 года. По версии следствия, Устинов получил от представителя завода «Вентпром» 1,75 млн рублей за снятие клеветнического материала с принадлежащего ему сайта. Два других обвиняемых по делу — журналист Иван Бесценный и программист Антон Старк, как считает следствие, работали на Устинова. Сам политтехнолог отрицает свою вину и утверждает, что с «Вентпромом» никогда не работал, а с Бесценным и Старком никаких дел в последнее время не имел.

Второе уголовное дело связано с банком ВТБ. Как говорится в постановлении о привлечении Устинова в качестве обвиняемого,

по версии следствия, в январе — апреле 2018 года у Устинова «возник преступный умысел» распространить ложные сведения об Андрее Пучкове, который тогда занимал должность первого заместителя председателя правления ВТБ, и руководителе службы безопасности банка Юрии Дедове,

«представив их в глазах общественности как лиц, осуществляющих „рейдерские захваты“ чужой собственности и совершающих иные противоправные действия без каких-либо достоверных доказательств». В документе перечисляют статьи на сайте «Устав.нет» и цитаты, которые заявитель считает клеветническими.

В том же постановлении говорится, что в действиях Устинова есть признаки вымогательства. Следователь описывает, что у политтехнолога давно возник умысел создать организованную группу, которая бы размещала в интернете максимально негативную информацию об отдельных лицах, вступала в переговоры, чтобы решить вопрос об ее удалении, и удаляла за деньги. По версии следствия, Устинов «отвел себе роль руководителя» в этой группе, а Старка и Бесценного нанял в качестве исполнителей. Для этого Устинов, считает следствие, зарегистрировал ООО «Незыгарь» и от его имени купил домен Ustav.net. Информация также появлялась на сайтах «Компромат66», «Компроматурал», «Чел.про» и других. Причем не все эти доменные имена принадлежали Устинову или Бесценному.
О вымогательстве со стороны Устинова заявили также представители Архангельского целлюлозно-бумажного комбината (АЦБК).

По версии следствия, на сайте «Устав.нет» появились «негативные, позорящие сведения» о Владимире Крупчаке — бывшем депутате Госдумы от Архангельской области, бенефициаре комбината.

После публикации статей, считает следствие, Устинов предложил представителю АЦКБ за деньги удалить эти материалы, в постановлении речь идет о сумме в 20 тыс. долларов (или 1,3 млн рублей). В итоге Устинов обвиняется по подпунктам «а» и «б» части 3 статьи 163 УК РФ («Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких»).

Еще один эпизод о мошенничестве в особо крупном размере касается владельца компании «Сима-ленд» Андрея Симановского. По версии следствия, на сайте «Устав.нет» вышло несколько статьей, в которых Устинов «умышленно выразил негативную информацию о нем».

Замдиректора «Сима-ленда» по безопасности Николай Чуфаров решил, что самым лучшим вариантом для компании будет удалить эти статьи, и через знакомого решил организовать переговоры с Устиновым.

Через третьих лиц они якобы договорились о том, что Устинов получит 1,7 млн рублей за удаление материалов, хотя, как утверждает следствие, удалять материалы с сайта его владельцы не планировали. В итоге деньги считаются похищенными, говорится в постановлении. По этому эпизоду Устинову предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество»).

Отметим, что, судя по обвинительному заключению, сам Устинов во всех случаях не вел переговоры лично, не ходил на встречи и не брал деньги.

Депутат Хинштейн попросил добавить к делу пиарщика Устинова распространение порнографии

Последний эпизод относится к октябрю 2018 года, когда, по версии следствия, у Устинова «возник умысел на распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов». Следствие считает, что Устинов разместил в телеграм-канале «Устинов троллит» видеофайл, в подписи к которому упомянул Александра Хинштейна — бывшего депутата Госдумы. Видео, пишет следствие, содержало «гомосексуальную порнографию». «Помимо этого изображение в видеофайле представляет собой групповой секс, то есть одно из предельно циничных и изощренных действий, что делает это изображение абсолютно неприемлемым», — говорится в постановлении. Следствие считает, что, кроме распространения порнографии, Устинов причинил моральный вред Хинштейну. Пиарщику предъявлено обвинение по пункту «б» части 3 статьи 242 УК РФ.

Еще в декабре 2018 года стало известно, что депутат Госдумы Александр Хинштейн попросил замглавы МВД Александра Романова объединить дело о мошенничестве, возбужденное свердловской полицией в отношении политтехнолога Александра Устинова, и уголовное дело об изготовлении и распространении порнографии (пункт «б» части 3 статьи 242 УК РФ), возбужденное в Калининграде. Хинштейн просил возбудить против Александра Устинова еще одно уголовное дело по статье «Клевета» (статья 128.1 УК РФ) и взять ход расследования всех дел под контроль следственного департамента МВД России.

Как рассказывает адвокат, Александр Хинштейн был допрошен в рамках уголовного дела и на допросе сказал, что не имеет к ролику никакого отношения. «Тем не менее он по неизвестным причинам признан потерпевшим по уголовному делу. Это нонсенс», — рассказывает представитель защиты.

Оперативно получить комментарий Александра Хинштейна не удалось, он не ответил на звонок и сообщение