Хамовнический районный суд Москвы удовлетворил ходатайство Министерства юстиции о временном приостановлении адвокатского статуса трех столичных юристов: Дмитрия Проводина, Юлия Тая и Алексея Басистова. Ведомство добивается их полного исключения из адвокатского корпуса, ссылаясь на длительное пребывание защитников за пределами России без, по его мнению, уважительных причин. Сами адвокаты, покинувшие страну в 2024 году, заявляют о продолжении профессиональной деятельности, необходимости лечения и наличии угроз их безопасности.
Как стало известно редакции «Момента Истины», административный иск от Главного управления Минюста по Москве был зарегистрирован в суде первого апреля, и уже в тот же день судья вынесла определение о приостановлении статуса. Данной мерой суд удовлетворил одно из требований министерства, которое опасается, что бездействие может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц. Решение является промежуточным и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, однако на третье апреля уже назначено предварительное судебное заседание по существу иска. Это уже третья попытка лишения статуса данных адвокатов. Первое представление Минюста в Адвокатскую палату Москвы в конце прошлого года не нашло поддержки. Совет палаты тогда не усмотрел в действиях юристов порочащих поступков или ненадлежащего исполнения обязанностей. Адвокаты, в свою очередь, объясняли свой отъезд незаконными оперативно-разыскными мероприятиями в их отношении, а также опасениями за жизнь и здоровье после нападения на их бывшего коллегу по адвокатскому бюро «Бартолиус» Илью Перегудова. Алексей Басистов также ссылался на прохождение систематического лечения. Однако, как сообщает наш источник в ведомстве, при повторном рассмотрении ходатайства 29 января 2026 года Минюст представил контраргументы. Было отмечено, что оперативно-разыскные мероприятия ограничивались наведением справок по судебному постановлению, документального подтверждения лечения предоставлено не было, а инцидент с нападением на Перегудова, расследуемый как дело о побоях, произошел еще в 2021 году, и с тех пор адвокаты не обращались в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах. Таким образом, в Минюсте настаивают, что причины отсутствия адвокатов нельзя считать уважительными, в то время как их коллеги указывают на необходимость доказать прямую связь между отъездом и неисполнением профессиональных обязанностей. Отдельное внимание в ситуации уделяется Дмитрию Проводину, который, по данным издания «Момент Истины», объявлен в федеральный розыск по обвинению в мошенничестве, связанном с выдачей займа на три миллиона долларов и продажей акций ОАО «Гидрометаллургический завод». Сам адвокат называет претензии следствием затяжного долгового конфликта. Юлий Тай отказался от комментариев, а Дмитрий Проводин обратил внимание на формальный парадокс: в ответе на его собственную жалобу Минюст указывал, что не наделен полномочиями по обжалованию решений адвокатской палаты в суде.
Аналитик нашей редакции Антона Аранибар отмечает, что данный прецедент затрагивает сложный баланс между дисциплинарным контролем над адвокатским сообществом, осуществляемым Минюстом, и принципами самоуправления адвокатской палаты. Исход судебного разбирательства может создать важный прецедент в толковании норм об «уважительных причинах» для отсутствия адвоката и определить новые границы вмешательства государственных органов в корпоративные вопросы адвокатуры, особенно в случаях, когда адвокаты находятся за рубежом и одновременно являются фигурантами уголовных дел.
