Сегодня в ходе «Прямой линии с Владимиром Путиным» был задан вопрос о «деле Голунова», когда подозреваемому были подброшены наркотики, а само дело «развалилось» благодаря мощному общественному резонансу. Точно также общественное мнение решило судьбу эксперта из дела «пьяного мальчика» и в других, так называемых «резонансных делах» новейшего времени.

Может ли вообще суд или судья быть независимым? Нет. Суд зависит и от власти, которая назначает судью и пишет законы и от народа, который диктует решение. Может ли тогда суд быть беспристрастным? Да. Собственного интереса в деле судья иметь не должен.

Пилат, как судья, не считал крамольные речи Иисуса заслуживающими такого сурового наказания, как смертная казнь. Однако толпа кричала: «Распни его» и Пилат испугался народного бунта с последствиямиболее разрушительными, чем смерть одного несправедливо осуждённого человека. Это самое известное в истории «резонансное дело». Такимобразом толпа, а в сегодняшних определениях - «общественное мнение» способно напрямуювлиять на суд. 

Стоит общественному мнению вмешаться, как находятся дополнительные резервы к более тщательному разбору и критике аргументов защиты или обвинения, выносятся необычно строгие или неожиданно мягкие приговоры. Толпа ищет не законности, а чувства справедливости. При этом сама толпа может быть манипулируема и коррумпирована, а её собственный суд не только незаконен, но и несправедлив.

Плахотнюк Вячеслав

Адвокат, Вице-президент Союза адвокатов России, председатель комитета по правовым вопросам Международного конгресса промышленников и предпринимателей, доктор права НИУ «Высшая школа экономики».