Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Суд присяжных в России. Суровая реальность

Дата публикации: 09.09.2019
Автор: Завертнев Виталий,
Редактор: Островский Николай
Суд присяжных в России. Суровая реальность

Многим известно, что с принятием поправок в УПК РФ, в районных судах начали действовать суды присяжных: состав из 6 независимых судей из народа, и одного профессионального судьи.

Для моего подзащитного — пенсионера МВД, суд присяжных казался единственным спасением от творящегося произвола.

Мужчина был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, а именно: в умышленном нанесении телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека — единственного сына обвиняемого. Казалось бы, что может быть проще, чем подать ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных? Нужно лишь по итогам ознакомления с уголовным делом, заявить соответствующее ходатайство следователю. Но, не тут то было.

Следователь, в производстве которого находилось дело, до последнего момента отказывалась знакомить меня с материалами дела, поскольку с ее слов, она была очень занята другими делами, и как только освободится, даст мне все материалы на ознакомление. Следователь даже уточнила точные даты моих командировок, чтобы не планировать на эти дни ознакомление с делом. Каково же было мое удивление, когда однажды утром, я на своей электронной почте обнаружил письмо следователя, отправленное ею примерно в три часа ночи, и содержащее уведомление о необходимости явки в следственный изолятор до 12:00 этого же дня для ознакомления с делом и заявления ходатайств. Несложно догадаться, что вызов следователя был сделан в день моего нахождения в другом городе. Следователь, в этот же день, примерно в 15:00, обратилась в Савеловский суд, с ходатайством о моем ограничении в ознакомлении с делом, ввиду, якобы, затягивания процесса ознакомления.

В тот же день, суд удовлетворил заявленное следователем ходатайство и ограничил меня в ознакомлении с делом до 18:00 того же дня. Следовательно, я был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела моего подзащитного судом присяжных. Данное решение, в последующем, было отменено. Но меня не покидала мысль: почему следователь (и, как оказалось и суд!) делает все для того, чтобы дело не попало в суд присяжных? В процессе ознакомления с материалами дела, в ом числе, с видеозаписими, мне стало все понятно. Так, согласно версии следствия, погибший весь день находился в квартире, в которой его «убил отец», что, по мнению стороны обвинения, подтверждалось видеозаписью придомовой камеры наблюдения, свидетельствующей о том, что погибший не выходил из подъезда два дня. В то же время, мой подзащитный утверждал, что сразу после смерти сына, сотрудники правоохранительных органов показывали ему записи с тех же самых камер видеонаблюдения, из которых следует, что погибший, на некоторое время до смерти, в избитом состоянии, входил в подъезд.

Я несколько дней покадрово пересматривал видеозаписи, и обнаружил, что в кадре, на несколько секунд, буквально из ниоткуда, появляется половина лица погибшего, входящего в подъезд. Этот кадр следствие, видио, забыло смонтировать, поскольку проверка видеофайла на монтаж была подтверждена специалистом. Кроме того, в квартире, где, якобы происходило избиение, повлекшее смерть погибшего, не было следов борьбы и драки. Вина моего подзащитного, по версии обвинения, подтверждалась лишь явкой повинной, которую мой подзащитный «добровольно написал» следствию.

Подтверждением той «добровольности» служила справка из СИЗО-4 о наличии телесных повреждений на лице и теле моего подзащитного в день заключения под стражу.

Конечно же, профессиональный судья запрещал мне представлять присяжным любые доказательства, свидетельствующие о невиновности моего подзащитного, в том числе заключение экспертизы, проведенной по поручению следователя, но доказывающей невиновность обвиняемого.

К счастью, независимые судьи из народа, единогласно оправдали невиновного человека, потерявшего сына и более года просидевшего в СИЗО под стражей. Именно в день вынесения оправдательного вердикта я понял, почему все-таки следствие, из всех сил пыталось не допустить передачи дела в суд присяжных.

Автор материала
Сейчас читают