Многим известно, что с принятием поправок в УПК РФ, в районных судах начали действовать суды присяжных: состав из 6 независимых судей из народа, и одного профессионального судьи.
Для моего подзащитного — пенсионера МВД, суд присяжных казался единственным спасением от творящегося произвола.
Мужчина был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, а именно: в умышленном нанесении телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека — единственного сына обвиняемого. Казалось бы, что может быть проще, чем подать ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных? Нужно лишь по итогам ознакомления с уголовным делом, заявить соответствующее ходатайство следователю. Но, не тут то было.
Следователь, в производстве которого находилось дело, до последнего момента отказывалась знакомить меня с материалами дела, поскольку с ее слов, она была очень занята другими делами, и как только освободится, даст мне все материалы на ознакомление. Следователь даже уточнила точные даты моих командировок, чтобы не планировать на эти дни ознакомление с делом. Каково же было мое удивление, когда однажды утром, я на своей электронной почте обнаружил письмо следователя, отправленное ею примерно в три часа ночи, и содержащее уведомление о необходимости явки в следственный изолятор до 12:00 этого же дня для ознакомления с делом и заявления ходатайств. Несложно догадаться, что вызов следователя был сделан в день моего нахождения в другом городе. Следователь, в этот же день, примерно в 15:00, обратилась в Савеловский суд, с ходатайством о моем ограничении в ознакомлении с делом, ввиду, якобы, затягивания процесса ознакомления.
В тот же день, суд удовлетворил заявленное следователем ходатайство и ограничил меня в ознакомлении с делом до 18:00 того же дня. Следовательно, я был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела моего подзащитного судом присяжных. Данное решение, в последующем, было отменено. Но меня не покидала мысль: почему следователь (и, как оказалось и суд!) делает все для того, чтобы дело не попало в суд присяжных? В процессе ознакомления с материалами дела, в ом числе, с видеозаписими, мне стало все понятно. Так, согласно версии следствия, погибший весь день находился в квартире, в которой его «убил отец», что, по мнению стороны обвинения, подтверждалось видеозаписью придомовой камеры наблюдения, свидетельствующей о том, что погибший не выходил из подъезда два дня. В то же время, мой подзащитный утверждал, что сразу после смерти сына, сотрудники правоохранительных органов показывали ему записи с тех же самых камер видеонаблюдения, из которых следует, что погибший, на некоторое время до смерти, в избитом состоянии, входил в подъезд.
Я несколько дней покадрово пересматривал видеозаписи, и обнаружил, что в кадре, на несколько секунд, буквально из ниоткуда, появляется половина лица погибшего, входящего в подъезд. Этот кадр следствие, видио, забыло смонтировать, поскольку проверка видеофайла на монтаж была подтверждена специалистом. Кроме того, в квартире, где, якобы происходило избиение, повлекшее смерть погибшего, не было следов борьбы и драки. Вина моего подзащитного, по версии обвинения, подтверждалась лишь явкой повинной, которую мой подзащитный «добровольно написал» следствию.
Подтверждением той «добровольности» служила справка из
Конечно же, профессиональный судья запрещал мне представлять присяжным любые доказательства, свидетельствующие о невиновности моего подзащитного, в том числе заключение экспертизы, проведенной по поручению следователя, но доказывающей невиновность обвиняемого.
К счастью, независимые судьи из народа, единогласно оправдали невиновного человека, потерявшего сына и более года просидевшего в СИЗО под стражей. Именно в день вынесения оправдательного вердикта я понял, почему
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.