Редакция «Момент Истины» неоднократно обращала внимание на очевидные проблемы в судебной системе Российской Федерации. В этот раз жертвой системы стал житель из Москвы…

За совершенное преступление подсудимому Казакову Ю.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако возникает очень много вопросов к тому, как проходило судебное заседание, как проводилось давление на присяжных заседателей и как сотрудники Коптевского районного суда отбирали этих самых присяжных.

Адвокат Завертнев Виталий отмечает:

«По мнению стороны защиты, отбор указанных кандидатов в присяжные заседатели в суде первой инстанции проводился с существенным нарушением норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в связи с чем состав суда являлся незаконным и был не вправе рассматривать данное уголовное дело.

Так, все кандидаты в присяжные заседатели, представленные суду, являются кандидатами из запасного списка кандидатов в присяжные заседатели района Коптево Северного административного округа г. Москвы, запасного списка кандидатов в присяжные заседатели Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы (см. приложение 1 к апелляционной жалобе). Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 326 УПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи по распоряжению председательствующего производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Исходя из приведенный нормы уголовно-процессуального закона, отбор кандидатов в присяжные заседатели должен производиться не только из запасного, но и из общего списка путем случайной выборки.

Поскольку, как указывалось ранее, суд первой инстанции произвел отбор кандидатов в присяжные заседатели только на основании запасного списка, у стороны защиты имеются основания полагать, что судом нарушен принцип случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели, а представленный в суд список кандидатов в присяжные заседатели сформирован на основании предопределенной позиции суда. Данное обстоятельство может свидетельствовать о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона».

Помимо этого несколько человек из списка присяжных заседателей оказались исключенными из запасного списка кандидатов в присяжные заседатели Северного административного округа г. Москвы для Коптевского районного суда г. Москвы. На вопрос, почему Коптевский районный суд допустил такое нарушение, возникает только одно предположение — незаинтересованность представителей суда в данном уголовном деле!

Очевидно, уголовное дело в отношении подсудимого Казакова Ю.Г. было рассмотрено незаконным составом суда. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о безусловных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, что влечет отмену вынесенного приговора на основании норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопиющее поведение обвинения.

Мы покажем читателям несколько цитат помощника прокурора САО г. Москвы Матвеева Д.В., которые полностью описывают его «профессионализм»:

«Казаков Юрий Григорьевич в период с 10 часов 09 апреля 2018 года до 11 часов 40 минут 10 апреля 2018 года в квартире по месту жительства, будучи пьяным, в ходе скандала со своим сыном избил его… Подсудимый после избиение своего сына продолжил выпивать.»

Ряд вопросов государственного обвинителя к свидетелю Казаковой Е.В. касались употребления подсудимым и его семьей алкогольных напитков:

«В связи, с чем… в своих ранее данных показаниях вы указываете, что длительный период времени употребляли алкогольные напитки совместно с мужем в квартире?»

В ходе допроса подсудимого Казакова Ю.Г. государственным обвинителем также задавались вопросы, не относящиеся к существу рассматриваемого дела, а лишь характеризующие личность подсудимого и отношения в семье подсудимого:

«Деньги на вечерние покупки Вы у кого брали?», «Он (Алексей) Вам какие-то деньги на свои личные покупки давал, для себя?» «Вы кушали вместе с семьей или отдельно?», «У Алексея в комнате микроволновка была?»

На этапе судебных прений государственный обвинитель неоднократно обращал внимание присяжных заседателей на обстоятельства, не относящиеся к существу дела, что могло вызвать предубеждение присяжных заседателей относительно личности подсудимого и его виновности в совершении предполагаемого преступления. Государственным обвинителем произносились, например, следующие реплики:

«Как Вам известно, Казаков Юрий Григорьевич обвиняется в том, что с 10 на 11 апреля он, будучи пьяным, … подверг сына избиению», «Она (свидетель Казакова Е.В.) сообщила, что они с мужем и сыном хоть и выпивали, но немного», «Этих троих людей Вы выдели, могли составить для себя портрет их семьи и уклад их жизни (имеются в виду подсудимый, свидетель Казакова Е.В. и потерпевшая)», «Казакова Елена предпочла отдать куртку и деньги в распоряжение следователя спустя лишь 3 месяца после смерти сына, предварительно передав их адвокату», «это та семья, где жена фактически покрывает мужа, их покрывает потерпевшая, … чтобы защитить свой „нормальный мир“ и столь же „нормальное“ времяпрепровождение», «Казаков Ю.Г. виновен, и за совершенное преступление заслуживает наказания, а снисхождения не заслуживает», «Единственная причина, по которой она (свидетель Казакова Е.В.) не смогла встать в тот день, и единственная причина, по которой Казаков Юрий не проверил сразу, жив ли его сын или нет — это бутылки, разбросанные по всей квартире».

Тем самым государственным обвинителем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Попросту говоря, государственный обвинитель унижая подозреваемого и его семью, просто «сыграл» на эмоциях присяжных, поленившись предоставить реальные доказательства преступления в суде…

Адвокат Виталий Завертнев отмечает:

«Как было указано выше, государственный обвинитель при производстве судебного следствия и при выступлении в судебных прениях неоднократно высказывался об обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, негативно характеризующих подсудимого и его семью, ссылался на доказательства, которые с участием присяжных заседателей не исследовались. Вышеуказанные реплики государственного обвинителя могли вызвать у присяжных заседателей предубеждение относительно виновности Казакова Ю.Г. в совершении вменяемого ему преступления. При этом председательствующий не останавливал речь государственного обвинителя и не разъяснял порядок выступления в суде с участием присяжных заседателей. Таким образом, судом первой инстанции был существенно нарушен порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей, что повлекло вынесение неправосудного вердикта и постановление неправосудного приговора в отношении Казакова Ю.Г.»

Несмотря на все указанные факты, грубые нарушения законодательства Российской Федерации, Козаков был приговорен на срок 9 лет 6 месяцев колонии строгого режима! На данный момент известно, что апелляция на приговор Коптевского районного суда пройдет 30 ноября в Мосгорсуде, где будут присутствовать корреспонденты Редакции «Момент Истины».