В Главном следственном управлении ГУ МВД России по Москве разгорелся скандал, связанный с возможной подменой постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Адвокаты, представляющие интересы подсудимых в Савеловском суде, обнаружили существенные расхождения между копией документа, имевшейся у них, и той, что находилась в материалах дела. Речь идет о замене около 80% текста обвинения, включая такие ключевые детали, как время и место совершения преступления, а также характер действий обвиняемых.
Как стало известно "Моменту Истины", эта вопиющая ситуация стала возможной, вероятнее всего, из-за разногласий между следователем и прокурором на этапе утверждения обвинительного заключения. Согласно источнику, прокурор, усомнившись в доказательной базе, мог дать указание следователю внести коррективы в текст обвинения. Однако вместо того, чтобы возобновить предварительное следствие и повторно предъявить обвинение, следователь, по-видимому, пошел по пути наименьшего сопротивления, попросту заменив текст постановления.
В Савеловском районном суде, куда адвокаты обратились с ходатайством о возвращении дела прокурору, представитель следствия отрицал факт каких-либо изменений, назвав заявления защиты инсинуациями. Суд, однако, отклонил ходатайство, опираясь на имеющиеся в деле документы. Развязка наступила неожиданно: другое уголовное дело, рассматриваемое в Таганском суде, содержало копию первоначального постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Благодаря этому факту, Савеловский суд направил запрос и получил подтверждение подлога. После чего суд все таки отправил дело прокурору города Москвы для устранения препятствий в рассмотрении судом дела.
Сейчас по поводу действий следователя Главного следственного управления Евгения Канатова подано заявление в Управление собственной безопасности МВД. В деле всплывают и другие, не менее тревожные обстоятельства. В распоряжении "Момента Истины" оказалась информация о том, что инициатор уголовного дела, некий Микуленко В.Е., еще до предъявления обвинения выражал сомнения в причастности обвиняемых к незаконной банковской деятельности. Кроме того, в тексте обвинения обнаружены целые фрагменты, скопированные из другого уголовного дела, не имеющего никакого отношения к рассматриваемому.
"Уникальность данной ситуации заключается в том, что подмена документов была раскрыта случайно, благодаря наличию копии в другом деле, – отмечает источник. – В противном случае, обвиняемые могли бы быть осуждены на основании обвинения, которое им фактически не предъявлялось. Случай Евгения Канатова ставит под сомнение всю систему предварительного следствия и свидетельствует о необходимости более тщательного контроля за действиями следователей".
