Курс валют:
USD 72.8806   EUR 85.4889 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

В Калмыкии осудили на пять лет колонии директора ОАО, направившего денежные средства на зарплату сотрудникам и другие производственные нужды ОАО

Дата публикации: 08.07.2020
Редактор: Островский Николай
В Калмыкии осудили на пять лет колонии директора ОАО, направившего денежные средства на зарплату сотрудникам и другие производственные нужды ОАО

Ранее газета «Коммерсант» описывала ситуацию вокруг приговора по делу бывшего генерального директора республиканского ОАО «Калмыцкое дорожное управление» (далее — КДУ) Романа Монастырского, который приговором судьи Элистинского городского суда Фурманова И.В. был признан виновным в особо крупном мошенничестве и злоупотреблении полномочиями, получив пять лет колонии со штрафом в размере 500 тыс. рублей.

Согласно приговору суда, он в начале марта 2014 года задумал похитить денежные средства путем злоупотребления доверием у работающих на строительстве Элистинского водохранилища субподрядных организаций. По мнению суда, полученные от ФГУ «Калмкаспвод» денежные средства КДУ не были в полном объеме направлены субподрядным организациям, которые на тот момент работали на строительстве водохранилища. В то же время суд указал, что похищенные денежные средства обвиняемый использовал в пользу себя и третьих лиц. Вместе с тем, как оказалось, такими третьими лицами могли быть ни кто иные, как непосредственно сотрудники самого ОАО «КДУ», поскольку в том числе за счет спорных денежных средств им производилась выплата заработной платы.

Обороты КДУ в тот период доходили до полумиллиарда рублей и даже выше. Количество контрактов доходило до двадцати в год, то есть предприятие однозначно находилось в устойчивом финансовом состоянии. При этом практика финансового планирования при поступлении денежных средств по реализуемым контрактам являлась обыкновенной: оплачивались первостепенные нужды (в т. ч. заработная плата) вне зависимости от принадлежности выручки к какому-либо из контрактов.

По мнению следствия, по итогам 2014 года субподрядные организации выполнили работы на 190 млн рублей, из которых им было оплачено более 118 млн. рублей, то есть осталась задолженность в сумме около 72 млн. рублей. Вместе с тем, подобные расчеты приведены без учета всех бухгалтерских и финансовых документов, имеющихся в материалах дела, тогда как по сведениям защиты подсудимого, в пользу субподрядных организаций были произведены выплаты, превышающие 80% от суммы задолженности. При этом следствие не оспаривает то обстоятельство, что оставшаяся сумма задолженности была направлена Монастырским на первичные производственные нужды ОАО «КДУ», а не похищена.

Как пояснил подсудимый, «кризисный 2014 год вообще был не лёгким для предприятия: удорожание инертных материалов, ГСМ, практически всех промышленных товаров. Однако все обязательства по контрактам были выполнены, выручка предприятия составила более полумиллиарда рублей». Как далее поясняет Монастырский, «в виду наступления полугодового весенне-зимнего периода, а в этот период предприятие в виду погодных условий свою деятельность не осуществляет, да и к тому же производственная программа 2015 года составляла порядка 800 млн. рублей, к которой нужно было готовится всю зиму, в т. ч. ремонтировать технику, закупать материалы, да и оплачивать в этот период заработную плату сотрудникам, осуществляющим подготовку к будущему строительному сезону».

Так, в декабре 2014 года Монастырский вынужденно обратился к руководству субподрядных организаций с просьбой об отсрочке оплаты данной суммы до конца июня 2015 года, а также переноса сроков исполнения работ субподрядчика и получил согласие. Практически со всеми субподрядными организациями КДУ работало не первый год, имелись продолжительные контракты и договорённости о совместном окончании строительства водохранилища согласно государственного контракта работы необходимо было завершить в декабре 2015 года. Обращает на себя внимание то, что в рамках проекта КДУ предстояло выполнить работы на сумму порядка 580 млн. рублей, кроме того были и другие контракты на сумму не менее 200 млн. рублей. Это свидетельствует о финансовой устойчивости КДУ и наличии объективных оснований для руководства считать, что расчеты с субподрядчиками будут произведены в полном объеме.

Однако предполагаемые планы не были реализованы. Так, адвокат Эрдем Бадмаев, защищающий Монастырского Романа, утверждает, что: «с конца апреля на моего подзащитного оказывалось давление со стороны учредителя ОАО КДУ — Министерства по земельным и имущественным отношениям РК — в целях принуждения к уходу по собственному желанию с занимаемой должности, что он и вынужден был сделать, выйдя с больничного 15 мая 2015 года. При этом, увольняясь, Монастырский оставлял реально работающее и финансово устойчивое предприятие, а также действующие контракты, гарантировавшие в 2015 году поступление денежных средств в размере порядка 780 млн. рублей однако по итогам года были отработаны 227 млн рублей, а в 2016 году выручка составила 54 млн рублей и с ноября 2016 года в ОАО „КДУ“ начался процесс ликвидации». Адвокат также подчеркнул, что ухудшение финансового состояния КДУ было вызвано ошибочными действиями чиновников, ведь, очевидно, что смена менеджмента предприятия влечет панику у контрагентов, а равно безусловно, делает невозможным какие-либо расчеты, поскольку такие решения принимает уже новый руководитель предприятия который к тому же не смог организовать производственный процесс на предприятии.

Так, через полтора года КДУ было объявлено банкротом, а также возбуждено рассматриваемое уголовное дело. В декабре 2019 года Элистинский городской суд посчитал, что денежные средства были похищены путем мошенничества у субподрядных организаций.

Защита Монастырского настаивает на отсутствии хищения при строительстве объекта. Убежден в этом и уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титов Б.Ю., который ознакомился с жалобой на уголовное преследование Монастырского и направил в Генпрокуратуру России обращение с просьбой поддержать апелляцию его защитников в Верховном суде Калмыкии. Несогласие с обвинительным приговором выразили в своих апелляционных жалобах и сами потерпевшие. Все сходятся в одном, что никаких противоправных действий Монастырский Роман не совершал, на предприятии велась обычная производственная деятельность. Как отмечает защита Монастырского, «признаков хищения в его действиях нет, поскольку денежные средства не имели целевого назначения и поступили по обычному договору подряда ФГБУ «Калмкаспвод» в собственность ОАО «Калмыцкое дорожное управление, а обвинение не имеет четкой позиции по ключевым элементам состава преступления: когда было совершено преступление, что было похищено конкретно, каким способом и в чью пользу обращено похищенное. Подобные „стандарты“ доказывания грубо противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, противоречат фундаментальным принципам уголовного судопроизводства и лишь создают иллюзию виновности. Обыкновенная хозяйственная деятельность глубоко ошибочно была квалифицирована судом как уголовное преступление».

У редакции «Момента истины» есть все основания предполагать, что расследование дела ведется в «чужих» интересах. Нами уже направлены журналистские запросы по существу дела в прокуратуру Республики Калмыкия, а так же получена аккредитация Верховного суда Калмыкии на видео сьемку судебного процесса для последующего репортажа.

Источники материала
Есть что сообщить по данной теме? Свяжитесь с редакцией hello@moment-istini.com
Главные новости
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Колумнисты
Сейчас читают

Новости

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15