Верховный суд России объяснил свой вердикт об отмене обращения в пользу государства завода электрических соединителей «Исеть», принадлежащего бывшему депутату Госдумы Малику Гайсину. Решение было обусловлено выявленными нарушениями в рассмотрении дела нижестоящими судами, которые неправильно истолковали законы.
Напомним, что в марте 2023 года Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии актива у Гайсина. Надзорное ведомство утверждало, что бывший депутат незаконно приобрел контрольный пакет акций завода через аффилированные компании — ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» и ООО «Актай-М». Генпрокуратура также добилась взыскания 690 миллионов рублей с Гайсина в доход государства в качестве компенсации за убытки, понесенные из-за его деятельности на посту гендиректора завода. После этого предприятие перешло под контроль "Ростех".
25 июня этого года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решение о национализации завода «Исеть». В своем определении суд указал, что статьи 169 (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности) и 235 (основания прекращения права собственности) Гражданского кодекса РФ были применены неверно.
- ВС РФ указал на необходимость уточнить:
- Интересы, в защиту которых подан иск;
- Материальный или нематериальный характер иска;
- Правовой статус Гайсина в период его депутатской карьеры;
- Источник финансирования на приобретение акций предприятия.
Также Верховный суд отметил, что до 8 июля 1999 года не существовало запрета для депутатов участвовать в органах управления юридических лиц, а до 25 декабря 2008 года — владеть ценными бумагами. Обязательство передавать акции в доверительное управление возникало лишь при наличии конфликта интересов.
ВС РФ подчеркнул, что Генпрокуратура в своем иске ссылалась на президентский указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», который не может быть применен к депутатам, так как депутаты не считаются госслужащими. Также суд указал на ошибки в расчетах суммы исковых требований и на недоказанность незаконного обогащения Гайсина в период его депутатства. Дополнительно были замечены нарушения по срокам исковой давности.
Антон Демченко, партнер коллегии адвокатов «Делькредере», который представлял интересы Гайсина в ВС РФ, отметил, что определение Верховного суда является «торжеством здравого смысла и элементарной юридической логики». Он добавил, что суд подтвердил несостоятельность претензий к деятельности Гайсина, ссылаясь на законы, принятые после его депутатства.
Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Юристы ожидают, что это рассмотрение прольет свет на многие невыясненные моменты, и, возможно, окончательно закроет вопрос о правомерности приобретения завода «Исеть» Малику Гайсиным.
Адвокат господина Гайсина, Антон Демченко, сообщил, что дело, касающееся других изъятых активов бизнесмена, находится на рассмотрении в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинске. Демченко уверен, что судебные решения по этому делу также будут отменены.
Помимо этого, Демченко отметил, что его команда подаст кассационную жалобу на иск Генеральной прокуратуры об изъятии у Малика Гайсина 690 млн рублей в пользу государства.
Стоит отметить, что в Ленинском районном суде Екатеринбурга продолжается рассмотрение уголовного дела против Гайсина, в котором его обвиняют в злоупотреблении полномочиями и растрате (статьи 201 и 160 УК РФ). Следствие полагает, что во время руководства Гайсиным компанией "Исеть" в 2016-2018 годах он предоставлял займы подконтрольным ему компаниям, что привело к ущербу для предприятия в размере 333 млн рублей. Кроме того, в период с 2018 по 2019 год он выделил аффилированным компаниям еще более 52 млн рублей. По данным следствия, полученные средства Гайсин переводил на счет в банке "Вятич", учредителем которого он являлся.
