Верховный суд Российской Федерации оставил без удовлетворения апелляцию отставного заместителя председателя Ленинского районного суда Курска Ольги Петровой, оспаривавшей разрешение на собственное уголовное преследование по делу о коррупции. Высшая квалификационная коллегия судей ранее дала согласие на возбуждение дела о возможном получении крупной взятки за смягчение приговора.
Как стало известно «Моменту Истины», судебная коллегия ВС по административным делам отказала в удовлетворении требований экс-судьи, которая настаивала на отмене решения ВККС от ноября прошлого года. Тогда коллегия, рассмотрев представление председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, разрешила привлечь Ольгу Петрову к ответственности по статье о получении взятки в особо крупном размере, что предусматривает до 15 лет заключения. По информации из осведомлённых источников, подозрения возникли весной прошлого года после задержания подруги судьи — заместителя руководителя Фонда капитального ремонта Курской области Ольги Минаковой. Следствие полагает, что через Минакову планировалась передача трёх миллионов рублей в обмен на назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, предпринимательнице Наталье Юрьевой, обвинявшейся в покушении на мошенничество. Последняя, согласно имеющимся данным, подозревалась в попытке незаконно вывести из конкурсной массы одной из компаний автомобиль Toyota Camry по подложному документу. После задержания Минаковой, которая, как сообщают, признала вину и раскаялась, уголовное дело против Юрьевой было передано другому судье, и в итоге она получила полтора года лишения свободы. В схеме передачи денег, по сведениям, мог быть замешан генеральный директор ООО «Спецстрой» Дмитрий Токарев, задержанный в феврале и помещённый в курский СИЗО по подозрению в посредничестве во взяточничестве. Ольга Петрова, занимающая судейскую должность с 2005 года, категорически отвергает все обвинения. В ходе заседания ВККС она заявляла, что уголовное преследование связано с её профессиональной деятельностью, указывая на отсутствие в материалах каких-либо прямых доказательств её вины. Судья подчёркивала, что не обладает никакой недвижимостью или дорогими автомобилями и проживает в служебной квартире. Её адвокат Андрей Гривцов ранее воздерживался от публичных комментариев по существу дела.
По мнению нашего эксперта Антона Аранбира, подобные процессы, когда высшие судебные инстанции рассматривают иски о законности преследования самих судей, являются индикатором глубинных процессов. Они демонстрируют работу механизмов внутренней проверки внутри судейского сообщества, хотя и под контролем правоохранительных органов. Исход такого дела может задать важный прецедент, касающийся баланса между неприкосновенностью судей и необходимостью борьбы с коррупцией в самой системе правосудия, особенно в регионах.
