«Экономист — это специалист, который завтра будет знать, почему то, что он предсказывал вчера, сегодня не случилось.»
«- Для чего Бог создал экономистов?
— Чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.»

Забавные люди эти экономисты, ну вот право слово — забавные! Всегда готовы подробно рассказать и обосновать то, что уже произошло. Послушаешь или прочитаешь очередного экономиста и сразу понимаешь — ага, вот оказывается, в чем дело было! Как все просто на самом деле. А порой такие откровения бывают — хоть стой, хоть падай! Попалась мне на глаза, на днях, статья такого экономиста — Шесть сталинских ценовых послаблений глазами ученого-экономиста. Прочитал и понял — вот глыба! Вот экономическое человечище! Даже странно, как он до сих пор не самый главный экономист в нашей стране. Просто недоработка со стороны власти. Какие откровения в его исполнении открываются перед нами — прямо в Нобелевский комитет заявку подавать надо! Нет, реально, читаешь и проникаешься глубиной экономического анализа. Но давайте от лирики перейдем к конкретике.

Основной посыл автора статьи заключается в том, что все так называемые «Сталинские снижения цен» были не более чем фикцией. Цифры приводит, ссылки на различные документы того времени, сразу чувствуется — доктор наук — все по-взрослому. Тут, правда, стоит отметить, что игра с цифрами в экономике, пожалуй, покруче чем в статистике будет.

Статистика что, цифры обозначила и все, а экономист еще эти цифры несколько раз перевернет, да так, что запутаешься, о чем изначально он говорил. Впрочем, слово автору: «Из денежной реформы население вышло с едиными государственными ценами, которые были выше довоенных в 2,56 раза». Это, если кто-то не понял, речь идет о том, что после денежной реформы 1947 года цены поднялись больше чем в два с половиной раза по сравнению с довоенными. Автор подробно, я бы даже отметил, с каким-то упоением цитирует докладную записку Г. М. Маленкову, подготовленную ЦСУ «Об изменении государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары по сравнению с довоенным уровнем». Цифры, действительно интересные, например: «Цены нормированной торговли на мясо в 1945 г. выше 1940 г. примерно на 20%, на колбасу и сыр — на 15–20%, на сельдь — на 42%, на сливочное масло — на 42%, на сахар — на 39%, на соль — в 4 раза, на водку — в 7 раз." Посмотрите, какой кошмар, как бы говорит нам автор статьи — сначала цены неимоверно задрали, а потом решили их чуть-чуть опустить. Возможно, на этом надо было бы и остановится, ну не понимает экономист элементарных вещей, так на то он и экономист. Но, что-то подсказывает что на самом деле все он прекрасно понимает — задачи у него просто другие стоят. Как-то совершенно незаметно у этого исследователя проходит период с 1941 по 1945 год. Нет, пару раз он пишет про довоенные цены, но как-то так, вскользь, мол вот довоенные цены были такие-то, а потом раз и поднялись! И замечательный вывод — это коммунисты плохие, автор даже позволяет себе ерничать: «Да здравствует забота партии и правительства о благе советского народа». Удивительно, как человек передергивает цифры и не хочет замечать элементарных, понятных любому не экономисту вещей, а почему росли цены в этот период? Да все просто — война!

Тут, как не экономист, экономисту позволю кратко напомнить — наша страна с 1941 по 1945 год вела тяжелейшую войну на выживание! Только за первые месяцы войны мы лишились большого количества территорий — Украина, Белорусия — главные «житницы» СССР были оккупирована врагом, продовольствия катастрофически не хватало. Удивительно, для экономиста, что цены, естественно, начали расти. Это касается и не продовольственных товаров — экономика переходила на военные рельсы. Даже странно, что доктор экономических наук об этом не знает. Или знает, но сознательно замалчивает такой «нюанс»? И если замалчивает, то с какой целью? Мне тут в голову пришла аналогия. Автор, как и наконец-то закрытый в нашей стране «Мемориал» — передергивает исторические факты. Правда в отличии от «Мемориала» у экономиста и труба пониже и дым по жиже. Только задачи одинаковые.

Но вернемся к экономике. Еще раз повторю, для доктора экономических наук — война всегда ведет к росту цен. Это базовый принцип. Промышленность переориентируется на военные нужды, серьезно сокращаются каналы поставок товаров из-за границы, потеряны территории не только с «продовольственными», но и промышленными ресурсами. Очень странно, что экономист не понимает один из базовых принципов экономики — уменьшение ресурсов ведет к увеличению их стоимости.

Позволю себе напомнить, что накануне войны экономика страны была хорошо сбалансирована, тот же бюджет 1940 года был профицитным. Начало войны, что вполне естественно, потребовало серьезных дополнительных расходов. Это и формирование новых армейских подразделений, которые надо обуть, одеть, вооружить. Им надо платить, причем не только военнослужащим, но и их семьям в связи с уходом кормильца на фронт. Нужны средства на эвакуацию населения, промышленного оборудования, ценностей с территорий, занятых врагом. Расходы растут. А что с доходами? Удивительно, наверное, будет для экономиста это услышать, но они снижаются. Повторюсь — одной из главных причин была оккупация врагом западных районов страны. На эти территории приходилось 64% добычи угля, 58% выплавки стали, 71% производства чугуна, 60% производства алюминия. Большая часть сельскохозяйственной продукции СССР также производилась на территории, занятой врагом. Естественно, это привело к тому, что резко ухудшилась ситуация с продуктами питания.

Были введены карточки на хлеб, крупу, сахар, масло, мясо, рыбу, кондитерские изделия, а из промтоваров — на мыло, обувь, одежду, ткани. Нормы снабжения зависели от того, к какой группе населения относился человек. Самые маленькие — у иждивенцев, самые большие — у работников оборонных предприятий. Благодаря карточкам цены на продукты питания в государственных магазинах удалось удержать на довоенном уровне. Не менее естественно и то, что на рынках цены стали расти! И вот тут, мы видим еще одно лукавство — средняя температура по больнице. Да, за счет рыночных цен общая картина роста цен увеличивалась, это факт. Но, еще раз подчеркну, именно за счет цен на рынке! Кстати, и тут государство сумело сделать эффективный шаг — ограничило выдачу наличных средств с вкладов, чем избежало еще более катастрофического взлета цен.

И, внимание вопрос, а как себе представляет автор статьи возврат цен к довоенным? Ну просто реально интересно! Но об этом в его статье нет ни слова! А нет потому, что даже он прекрасно понимает, что это невозможно! Снижение — да, возврат — нет! Об этом еще студентам на первых курсах рассказывают. Впрочем, судя по биографической справке автора, он институт закончил в 1979 году — подзабыл основы, бывает.

На самом деле, про экономику периода Великой Отечественной Войны и послевоенную экономику существует большое количество серьезных работ и экономистов и историков.

Сохранились мемуары государственных деятелей того периода. Все разобрано и достаточно подробно. В этой связи возникает один и очень простой вопрос — а зачем сейчас, некоторые люди начинают вбрасывать информацию, не то, чтобы не соответствующую действительности, а откровенно подложную? Что лежит в основе этих передергиваний? Ответ очевиден и состоит из двух частей. Во-первых, продолжается атака на нашу историю и на подвиг нашего Народа во время войны. Во-вторых, перенос внимания на то время и те, якобы недостатки, достаточно хорошо отвлекает внимание от наших дней — начиная с заморозки вкладов советских людей в сбербанке и заканчивая инфляцией и ростом цен. Все очень просто, хоть и подло.

Кстати, в названии своей статьи я умышленно поставил слово Икономист. Ну, а как еще назвать тех, кто вместо серьезных исследований по проблемам экономики военного и послевоенного периода занимается очернением нашей истории не стесняясь передергивать цифры и факты? Только — икономистами!

Мельников Антон

Двукратный чемпион России , обладатель Кубка России по ралли-рейдам, кандидат психологических наук, член Союза Писателей России, Московской организации. Мастер спорта по автоспорту, неоднократный призер этапов Кубка мира..