Строгий приговор за коррупцию в сфере оборонных закупок: бывший начальник отдела одного из ключевых научно-исследовательских институтов Минобороны получил 11 лет колонии. Московский гарнизонный военный суд признал подполковника Евгения Лайко виновным в получении многомиллионных взяток от поставщиков военной оптики и мошенничестве, одновременно лишив его офицерского звания и государственных наград. Осужденный намерен обжаловать это решение.
Как сообщает «Момент Истины», процесс против уроженца Одесской области, экс-начальника отдела зенитного вооружения 3-го Центрального научно-исследовательского института, завершился в середине марта. Лайко был осужден по двум статьям за получение взяток в особо крупном размере и двум статьям о мошенничестве. Согласно материалам дела, с 2020 по весну 2025 года офицер систематически получал незаконное вознаграждение от директора компании «НПП "Александр"» Вячеслава Семенова. Общая сумма этих выплат достигла 11 миллионов рублей. Коммерсант, как утверждает обвинение, рассчитывал через связи в НИИ увеличить объем закупок оптических приборов специального назначения и техники для противовоздушной обороны, производимых его предприятием, в рамках государственного оборонного заказа. После того как о коррупционных схемах узнали правоохранители, Семенов добровольно сообщил о своем участии. На допросах он детально описывал процедуру передачи денег: встречи происходили в ресторанах, а сами взятки в конвертах передавались из рук в руки непосредственно в туалетах этих заведений. Для более крупных сумм, не вмещавшихся в конверт, использовался служебный кабинет предпринимателя.
Помимо этого, следствие установил, что еще три миллиона рублей в два этапа Лайко получил от руководителя фирмы «Техмет 18» Максима Тулкина. Эти платежи были обусловлены ожиданием содействия в продвижении инновационных изделий компании и обеспечении лояльности при организации закупок у его ООО. Под последним, как поясняют источники, подразумевалась помощь в успешном прохождении испытаний новых продуктов без создания искусственных препон или завышения технических требований. Однако в этом случае следственные органы пришли к заключению, что офицер ввел предпринимателя в заблуждение, поскольку не обладал реальными возможностями для оказания такого покровительства. Поэтому эти действия были классифицированы не как взяточничество, а как мошенничество в крупном и особо крупном размерах, что повлекло менее строгие потенциальные сроки.
В ходе судебных прений государственный обвинитель требовал для подполковника 12 лет заключения в колонии строгого режима, штрафа в размере 10 миллионов рублей, конфискации имущества на сумму 13.6 миллионов рублей и запрета на занятие государственных должностей в течение десяти лет после освобождения. Также прокурор предложил лишить Лайко воинского звания и двух его наград — медали Суворова и медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Со стороны защиты звучали аргументы, что все доказательства виновности их клиента основываются исключительно на показаниях самих взяткодателей, которые, по мнению адвокатов, оговаривают подсудимого, чтобы минимизировать свою ответственность. Представители Лайко утверждали, что обвинение не подтвердило его фактическую причастность к получению денег, а сам он не имел должного влияния для выполнения обещаний о покровительстве, поэтому просили суд переквалифицировать даже «взяточные» эпизоды на «мошеннические».
Судебная коллегия, однако, поддержала позицию прокуратуры, признав офицера виновным по всем пунктам обвинения. Совокупное наказание по разным эпизодам — девять лет за взятки и девять лет за мошенничество (четыре и пять лет по двум статьям), сложенные частично, — составило итоговые 11 лет строгого режима. Кроме лишения свободы, Лайко был официально разжалован, утратил награды, ему запрещено на восемь лет занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Конфискация имущества осужденного на сумму 13.6 миллионов рублей также была утверждена. После оглашения приговора адвокаты и близкие экс-офицера заявили о своем несогласии и планах подать апелляцию.
По мнению нашего эксперта по вопросам коррупции Дениса Жуйкова, этот случай высвечивает одну из системных проблем в области оборонных закупок и взаимодействия с коммерческими поставщиками. Реалии показывают, что даже сотрудник научного института, формально отвечающий за техническую экспертизу, может стать центром коррупционной схемы, где взятки рассматриваются как инструмент для «оптимизации» прохождения продукции. Примечательно, что суд четко разделил квалификацию: реальное влияние для лоббирования интересов одной фирмы было признано взяточничеством, а мнимые обещания для другой — мошенничеством. Это создает опасный прецедент, где граница между коррупцией и обманом зависит от фактических возможностей должностного лица, а не только от его должности. Такая дифференциация, хотя юридически корректна, может порождать сложности в доказывании и создавать лазейки для переквалификации более тяжких преступлений в менее тяжкие, особенно когда речь идет о скрытых и неофициальных возможностях влияния внутри закрытых систем, таких как оборонные НИИ.
