В Одинцовском городском суде Московской области началось слушание по иску Генеральной прокуратуры о возвращении в госсобственность земель санатория «Барвиха». Этот процесс может стать одним из самых громких земельных дел последних лет.
Суть иска Генпрокуратуры заключается в том, что в 2001 году сотрудники Управделами президента (УДП) России, с нарушением закона, вывели из федеральной собственности 99 гектаров рекреационной земли. Эти участки под прикрытием инвестиционного договора были переданы частной компании «Кантри-про» для коммерческой застройки по цене в 236 раз ниже рыночной.
Однако, в ходе судебного процесса прокуратура требует вернуть государству не всю спорную землю, а лишь 8 гектаров, на которых расположены 13 участков, принадлежащих известным бизнесменам. Защита ответчиков настаивает на их добросовестности и указывает на истечение срока давности по делу.
Судья Арина Кузьмина была готова посвятить весь день слушанию дела. Несмотря на просьбы сторон о переносе заседания для изучения новых материалов, представленных прокуратурой, она настаивала на продолжении процесса.
Прокурор в своем выступлении огласил, что еще в 1989 году санаторию «Барвиха» было выделено 310,16 га земли для оздоровительных нужд. Однако в 2001 году часть этой земли была незаконно передана компании «Кантри-про», созданной, по мнению прокуратуры, именно под данный проект. Фирма не имела ни ресурсов, ни опыта для реализации такого масштабного проекта.
Инвестиционный договор с «Кантри-про», заключённый в июле 2001 года, предусматривал не только реконструкцию усадьбы баронессы Мейендорф, но и развитие прилегающих территорий, что включало создание многофункционального комплекса, ландшафтные работы, и даже прокладку коммуникаций и дорог. Прокурор заявила, что компания получила землю в счет компенсации предстоящих затрат уже через месяц после заключения сделки, а акт выполненных работ был подписан лишь через пять лет.
Изначально федеральная земля имела рекреационный статус, и она могла использоваться только для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Однако статус земли дважды менялся: сначала её перевели в категорию земель запаса, а затем – в земли населенного пункта.
В 2001 году 22 участка общей площадью 99 га были проданы никому неизвестной компании-инвестору за 54,4 млн рублей, в то время как их рыночная стоимость составляла 13 млрд рублей. Прокуратура утверждает, что стоимость земли была занижена в 236 раз.
Прокуратура, подавая иск "в защиту неопределенного круга лиц и интересов России", просит вернуть только 8 га земли, что составляет 13 участков. Причины ограниченного истребования остаются неясными.
В деле фигурируют именитые фамилии, такие как экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин, председатель Наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев, а также представители известных российских семей, среди которых супруга ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова и мать сооснователя компании Mercury Зоя Струнина. Также в числе ответчиков числятся бывшая жена девелопера Михаила Хубутии Екатерина Джанашия, бизнесмен Валерий Голдышев и международная компания «Кенсуэй Лимитед», зарегистрированная в государстве Сент-Винсент и Гренадины.
В ходе заседания выяснилось, что помимо основных сторонников, дело также затрагивает интересы 28 третьих лиц, среди которых Управление делами Президента РФ (УДП), Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Подмосковья.
Генпрокуратура представила новые документы из уголовного дела, считая их важным подтверждением незаконности сделок по продаже земли. Представители ответчиков потребовали приобщить к рассмотрению все материалы дела, называя отдельные документы разрозненными и недостаточными для объективного судебного разбирательства.
Адвокат Ивана Рогова заявил, что уголовное дело, необходимое для проверки законности владения землями, должно быть закрыто или, как минимум, прекращено за истечением срока давности. Однако судья Сергей Иванов опроверг это заявление, предоставив информацию о том, что уголовное дело, возбужденное по статье 159 УК РФ (мошенничество), было приостановлено в 2015 году и возобновлено 4 декабря 2023 года.
На заседании выступил лишь один представитель стороны ответчиков. Адвокат Мурат Бороков, представляющий интересы Екатерины Джанашия, напомнил, что ответчики являются добросовестными приобретателями участков, купленных у шестых или седьмых по счету собственников. Он подчеркнул, что изъятие имущества возможно лишь в случае, если оно выбыло из собственности помимо воли правообладателя, что не применимо к данному делу.
Бороков также отметил, что Администрация Одинцовского района и различные органы власти ясно выражали свою волю на продаже данных участков, подписывая все необходимые документы добровольно. Он назвал беспочвенными утверждения прокуратуры о коррупционном сговоре, который не подтвержден ни одним судебным приговором.
Представители ответчиков также указывают на истечение трехлетнего и десятилетнего сроков исковой давности, допуская, что прокурор намеренно не обращает на это внимание. Юрист Элина Мартьянова, представляющая интересы «Кенсуэй Лимитед», выразила недовольство селективным подходом прокуратуры, задавшись вопросом: почему иск касается только 8,02 га, тогда как общая площадь земель составляет 99 га?
«Возможно, потому, что на других участках проживают очень уважаемые в нашей стране люди», — отметила она, подчеркивая субъективный характер обвинений.
Судебные разбирательства продолжаются, и каждая из сторон настаивает на своей правоте, что делает это дело одним из самых резонансных и спорных в современной российской практике.
