Я — как виноградная лоза, произращающая благодать,
и цветы мои — плод славы и богатства» (Сир. 24:20).

Один из самых распространенных упреков, который мы слышим в свой адрес — это упрек в том, что у нас отсутствует института трехчинной иерархии и часть принятых у нас таинств (крещение, исповедь) совершаются мирянами, а общины возглавляются духовными наставниками. По мнению тех же никониан, это однозначно говорит о том, наша церковь не может быть истинною церковью Христовою. Так ли это на самом деле, давайте попробуем разобраться. И начну с того, что на самом деле мы признаем трехчинную иерархию, но ее нет у нас в земной церкви, она остается в церкви небесной, в той, в которой пребывает Христос со святыми. При этом небесная и земная церковь суть одно целое, а таким образом иерархия и священство в нашей церкви есть. Мы же на родительских поминаем благочестивых патриархов, митрополитов, епископов и весь священнический чин.

Сразу оговорюсь, этими небольшими тезисами я не ставлю задачу решить многовековой религиозный диспут, который существует между как старообрядческими согласиями, так и с никонианами. Прекрасно понятно, что для этого требуется труд никак не меньший чем «Поморские ответы», но еще раз обозначить базовые принципы нашего отказа от священников постараюсь обозначить.
Но начнем, как всегда, с начала.

Напомню, что суть раскола, который совершил Никон заключалась в одной, на самом деле, простой вещи — он предложил принять греческий устав, который был сформирован гораздо позднее, чем византийский. Это принципиальная позиция. В X веке Русь была крещена именно в византийской традиции, унаследовав именно этот, второй устав. Греки придерживались несколько иных канонов, хотя также называли себя православными. Крещенные по византийскому, если хотите — изначальному, истинному уставу, люди не понимали, почему, вдруг, надо ему изменять. Тем более до середины XVII века иных правил веры в России не существовало, поэтому и все сословия, все русские были, по сути, старообрядцами. Никоновские «реформы» касались ряда ритуалов и других догматических вещей: на Руси ходили «по солнцу», по новому уставу — против солнца, на Руси говорили два раза «аллилуйя», греки — три. Крестились двумя перстами, а по новому уставу надлежало — тремя. «Исус» писали с одной «и», а стали с двумя — «Иисус». Почему все это, вдруг, стало нужно изменить до сих пор никто адекватно ответить не может. Аргументы про то, что все нужно было привести к единому знаменателю — весьма слабые! Приводите, но к более древнему, если хотите каноническому. Давайте уже отдадим себе отчет в том, что в XVII веке по количеству Православных верующих, да и по самой мощи Православной церкви Россия была на первом месте в мире, больше того, именно благодаря в том числе и финансовой поддержке существовали другие Православные церкви. Это факт, спорить с которым не имеет смысла. Следовательно, если так уж необходима была церковная реформа, то настоять на том, чтобы она была проведена по византийскому уставу у царя и Патриарха было достаточное количество возможностей. Кстати, стоит отметить и вот какой момент, наше мнение о неаутентичности источников Никоновой «справы» исторически подтверждаются — заимствования производилось из новогреческих и униатских источников. Факт, доказанный…

Поэтому вопрос, что же на самом деле двигало Алексеем Михайловичем в стремлении провести так называемую реформу — остается открытым. Ну не принимать же на веру то, что политические взгляды царя и его видение себя как наместника Бога на земле, защитника всего православия, который, быть может, освободит христиан от турок и станет царём в Константинополе. Это, повторюсь, можно было бы прекрасно сделать и без принятия греческого устава. Могу предположить, только исключительно виде версии, что стремление царя к церковной реформе, во многом было обусловлено тем, что, он как и его отец и дед, прекрасно понимал, что законность их нахождения у власти весьма условна и что на момент их воцарения были более серьезные с точки зрения родословной и заслуг претенденты. Отсюда и очернение последних царей из рода Рюриковичей и желание изменить народную память. Конечно в этом нужно серьезно разбираться, но, подчеркну, как версия, она вполне рабочая.

Вернемся к расколу. Каковы бы ни были причины реформ Никона, они в первую очередь затрагивали духовно малограмотных, некрепких в Вере которые, как правило, быстрее приспосабливаются к изменениям. Старую веру сохранили в основном более духовно крепкие, стойкие в Вере православные христиане. И здесь, на мой взгляд, как раз и находит частичное подтверждение высказанная мной выше версия. Но в любом случае, надо понимать, что раскольниками стали именно последователи реформы, так как именно они отвергли истинную веру, которую приняли их предки непосредственно из Византии.

И именно здесь, как раз и начинается тот момент, в котором часто упрекают наше согласие — отказ от священников. И именно в этом кроется ключевое лукавство! Безпоповцы не отказывались от священников они ушли либо естественным путем, либо были физически уничтожены никонианцами, причем в последнем случае счет шел на сотни священников! Последние священники у поморцев умерли в начале XVIII века, в 1702 и 1704 годах — Пафнутий и Пимен, причем Пафнутий был настоятелем Выга. Поэтому говорить об отказе от священства в отношении безпоповцев, как минимум неправильно. Правильно это понимать, что мы отказались принимать никонианское священство как отпадшее от истины (благодати). Что называется, почувствуйте разницу!

Но давайте обратимся непосредственно к Библии. Что мы можем там прочитать из того, что могло бы прояснить данную ситуацию? Есть два важных момента в этом вопросе. Если мы внимательно прочитаем Книгу пророка Исаии, то увидим, что в ней показаны две церкви — вдовствующая (Ис 49:14–21) и царствующая (Ис 54,1–8). Другими словами, существует одна — как бы оставленная Богом, укоряемая, посрамленная, именно потому, что вдовствующая: по человеческим меркам, хуже ее, кажется, и быть не может. Но по священному писанию, это — церковь Христова. Другая церковь царствующая, господствующая, не видит слез и рыданий именно потому, что она не вдова: это, по-видимому, самая лучшая церковь. Но вот ведь в чем нюанс. Именно она, есть жилище бесов и хранительница всякому нечистому духу, то есть еретическая церковь. Таким образом, обвиняя старообрядцев в отсутствии священничества, никонианцы, на самом деле, как та самая унтер-офицерская вдова сами себя высекли, ведь именно они и олицетворяют эту вторую церковь. Обвиняя же во вдовстве поморцев, они причисляют их к Христовой церкви. Эта мысль, кстати, не новая, в той или иной степени она высказывается, практически со времени «Поморских ответов» и аргументированных возражений, кроме того, что это написано в Ветхом Завете, а, следовательно, прямого отношения к данной ситуации иметь не может, мы так и не услышали.

Но даже в этой ситуации, если принять аргументацию никониан о том, что Ветхий Завет как бы не считается, ну помните, как в той миниатюре: «здесь играем, здесь не играем, а тут я селедку заворачивал» то и в Новом Завете, есть достаточно аргументов в поддержку нашего выбора: «Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго." Деян. 6:6.

Собственно, все аргументы я приводить не буду, если есть желание разобраться в этом вопросе, просто прочитайте «Поморские ответы», там все это очень подробно разобрано.

Сейчас же я немного о другом. Еще с момента принятия Христианства на Руси не всегда было достаточное количество священнослужителей, и опираясь на Священное Писание: «Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки." Деян. 6:2–6, часть Христианских общин выбирали старост, которые и проводили Таинства и это не считалось чем-то неправильным, невместным, как тогда говорили. Таким образом традиция выбора наиболее авторитетных людей, пользующихся уважением для проведения Таинств — традиция еще библейских времен. И являясь истинными Православными, чтущими традиции безпоповцы, после смерти последних, не принявших раскол священников, приняли единственно правильное решение — остаться в истинной вере.

И еще не менее важная и значимая вещь. Священников еще называют — духовными пастырями — наставниками, руководителями на пути к духовному совершенству. Когда же смотришь на священников различных конфессий, то складывается впечатление, что они не духовные пастыри, а те самые торговцы, которых Исус изгонял из Храма — сытые, лощеные, довольные жизнью. Когда смотришь как главный пастырь РПЦ МП мчит в дорогой машине в сопровождении сотрудников ФСО, как-то очень сложно поверить, что это монах, принявший в том числе и обет не стяжательства. Вот правда интересно, чего так боится Гундяев, что ему требуется такая многочисленная охрана, да еще и за государственный счет? Почему, скажем, Сербский Патриарх мог ездить на велосипеде и ничего не опасался, а Российский только с большой охраной? Митрополиты, епископы, настоятели приходов как бы соревнуются между собой у кого круче машина, часы и так далее. Бабушка принесшая последнее в храм с тоской смотрит на священника, садящегося в дорогую машину. Обратите внимание на то, что эта тема даже не сегодняшнего дня. Вспомним А. С. Пушкина и его «Сказка о попе и о работнике его Балде» или А. К. Толстой с его бессмертными:

«У приказных ворот собирался народ
Густо;
Говорит в простоте, что в его животе
Пусто!
«Дурачье! — сказал дьяк, — из вас должен быть
всяк
В теле;
Еще в Думе вчера мы с трудом осетра
Съели!»

И много чего другого, перечислять можно до бесконечности.

Кстати, изначально священник назывался иереем или пресвитером, например, в посланиях апостола Павла. Но если мы посмотрим на значение слова пресвитер, то увидим, что в древнегреческом оно означает — старейшина. Вот и стоит обратить внимание, а кого выбирают в духовные наставники безпоповцы? А как раз старейшин, достойных людей, жизнь которых на виду и к кому нет претензий с точки зрения Веры и мирских дел. Причем воспитание в среде старообрядцев достаточно суровое, что правильно, человек формируется с детства, именно с детства закладывается тот фундамент, с которым он проживает всю жизнь. Именно тогда, в старообрядческой общине его ставили в «круг», в круговую поруку, общинную, как было принято. То, что заложено в юности, никуда не денется. Староверческий менталитет характеризуется совершенно определёнными качествами: коллективизм, ответственность не только за себя, нравственность, сохранение традиций предков, уважение к труду, что в том числе позволило ему выжить, так эти принципы наиболее характерны для крестьянской и купеческой среды. Староверие становится по истине народной верой, в то время как никонианство воспринималось, как вера помещиков и чиновников.

Именно старообрядцы сберегли немало знаний и ремесел. Хохлома, мстера, палех, Павлово-Посадские платки и многое другое.

Старообрядчество, а особенно безпоповство вообще уникально, за триста с лишним лет они не растерялись, не потерялись, а дошли до наших дней со своими традициями, обрядами, со своей церковностью. Это уникальное явление. Люди сохранили общину и уставы по зову души.

Мельников Антон

Двукратный чемпион России , обладатель Кубка России по ралли-рейдам, кандидат психологических наук, член Союза Писателей России, Московской организации. Мастер спорта по автоспорту, неоднократный призер этапов Кубка мира..