Заявление о возбуждении уголовного дела по факту вынесения заведомо неправосудных решений судьями Зеленоградского суда столицы направила главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину москвичка Кристина Агафонова. Ее попытки привлечь бывшего мужа, экс-совладельца компании «АйТи Глобал» (ныне ООО Кодэстетик) за побои и оспорить соглашение о разделе совместно нажитого имущества на сотни миллионов рублей, не увенчались успехом.

Фемида же оказались демонстративно слепа к показаниям детей, рассказавших, как их отец жестоко избил мать перед тем, как она подписала все нужные документы.

В заявлении о возбуждении уголовного дела, копия которого имеется в распоряжении «Момента истины», заявительница ставит вопрос о наличии коррупции среди сотрудников ОМВД по району Матушкино и Савелки Москвы, а также судей Зеленоградского суда Ирины Михайловой и Галины Пшенициной. Их решения вызывают недоумение. Сама же заявительница убеждена: полицейские и судьи были попросту куплены бывшим мужем, который является далеко не бедным человеком.

За совладельца компании «АйТи Глобал» Алексея Агафонова москвичка Кристина вышла замуж в 2005 году, родив ему двух сыновей. Но осенью 2019 году в семье случился разлад, который привел к разводу и разделу имущества, состоявшему из трех десятков жилых и нежилых помещений, а также земельных участков, расположенных в Москве и Подмосковье и оцениваемых в сотни миллионов рублей. И хотя Кристина осталась не без гроша, раздел собственности был явно неравнозначным, хотя по закону она имела право ровно на половину.

Экзекуция за закрытыми дверями

Лишь спустя несколько месяцев, 29 мая 2020 года, сломленная психологически и запуганная мужем женщина нашла в себе силы подать заявление в столичный отдел полиции по районам Матушкино и Савелки. В нем она сообщила, что вечером 24 сентября 2019 года муж (он не раз хвастался жене своими связями и влиянием), потребовал, чтобы она подписала брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Когда женщина отказалась это сделать, Агафонов жестоко избил ее, отобрал телефон и, угрожая расправой, заточил на несколько дней в квартире. Свидетелями этого стали сыновья — тогда 7-летний Иван и 11-летний Степан.

Последний позвонил за подмогой бабушке — Светлане Коноплиной. Та рассказала, что, когда примчалась к дочери в Зеленоград и открыла дверь квартиры своим ключом, то увидела, как Алексей таскает дочь за волосы, а истощенная и растерянная Кристина плачет, у нее были гематомы по всему телу. Коноплина попыталась пресечь экзекуцию, но избиения растянулись на несколько дней. Уже 25 сентября муж потащил Кристину в нотариальную контору, чтобы подписать брачный договор.

Но там, видимо, заметив в каком состоянии находиться женщина, оформлять документы немедленно отказались и попросили подождать несколько дней, требуемые для подготовки. Еще через пару дней, 27 сентября, в отделении «Промсвязьбанка» Кристина по требованию Агафонова оформила на Алексея дарственную почти на 1,5 млн евро, которые хранились на ее счете. Поскольку побои и унижения не прекращались (по словам Кристины, позже, во время совместной поездки в Грецию пьяный муж попытался вытолкнуть ее с балкона четвертого этажа частного дома), то к 22 октября женщина подписала соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор. А перед новым годом окончательно съехала от супруга вместе с детьми к матери.

Стоит отметить, что согласно поданному в полицию заявлению, свидетелями насилия со стороны главы семейства в Москве были не только дети и мать Кристины, но также общая знакомая Агафоновых Татьяна Давыдова, которая несколько дней не могла дозвониться до Кристины. Беспокоясь за подругу, Давыдова заехала к ней домой и была поражена, увидев женщину с синяками и вырванным из головы клоком волос. Она настоятельно советовала Кристине зафиксировать телесные повреждения и даже позвонила Алексею, но в ответ услышала нецензурную брань за то, что она влезла не в свое дело и явилась без приглашения. Убедить Кристину снять побои Давыдовой тогда не удалось, однако она смогла заставить ее забрать детей и уехать к матери, которая жила вместе с сестрой. Тетя Кристины Людмила Барановская также подтвердила, что, когда 27 сентября Кристина приехала, то выглядела истощенной, сильно похудевшей и эмоционально расшатанной, на ее голове не было клока волос и зияли проплешины.

Отсутствие состава преступления

Несмотря, на то, что в действиях Алексея Агафонова усматривались признаки преступлений как минимум по двум статьям УК: «Незаконное лишение свободы» и «Вымогательство» (ч. 1 ст. 127 и п. «б» ч. 2-й п. «в» ч. 3-й 163 УК РФ) постановлением ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки Москвы от 8 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Причем с довольно странной формулировкой — в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Как будто бить женщин стало в порядке вещей.

Представляющий интересы Кристины Агафоновой адвокат Дмитрий Хорст считает решение абсурдным. Он обращает внимание на то, что сотрудники полиции собрали показания целого ряда лиц — Коноплиной, Давыдовой и Барановской, которые видели следы побоев и факт избиения, и их слова не были опровергнуты или оценены как недостоверные. «Если в своем решении сотрудник полиции не пишет, что эти факты не доказаны, это означает, что он по умолчанию и принимает их и считает, что они имели место. Но абсурдность ситуации заключается в том, что, по мнению полиции, в этих уличающих Агафонова фактах нет состава преступления. Но как же нет, если люди говорят, что он бил жену и таскал ее за волосы? Если полиция считает, что этого не было, то это не отсутствие состава, а отсутствие события преступления», — отмечает адвокат.

Отказ в возбуждении уголовного дела Кристина Агафонова обжаловала у начальника УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г Москве. Однако вместо того, чтобы рассмотреть жалобу, там ее спустили вниз, в то же отдел МВД по районам Матушкино и Савелки, который, конечно, признал свои действия законными. Не помогло и обращение Кристины в прокуратуру Зеленоградского административного округа — жалоба Агафоновой была оставлена без удовлетворения.

Спустя год, женщина подала заявление о возбуждении административного дела по статье 6.1.1. КоАП РФ (Побои), но вновь получила отказ. При этом решение начальника отдела МВД по району Матушкино и Савелки Ивана Чмиля от 22 июня 2020 года также заслуживает внимания. Списывая материал проверки в номенклатурное производство, он указал, что «установить степень тяжести причиненного вреда» здоровью заявительницы «не представляется возможным».

При этом страж порядка, видимо, «забыл», что, согласно Кодексу об административных правонарушениях, побои подразумевают физическую боль и не предполагают причинения даже легкого вреда здоровью, поэтому о какой тяжести причиненного вреда может идти речь?

«Поверить в то, что сотрудники полиции столь плохо знают закон, довольно сложно. Поэтому их действия лишь утвердили мою доверительницу в мысли, что отказные решения были вынесены не случайно, а в интересах ее бывшего мужа и не без коррупционной составляющей», — заявил «Моменту истины» Дмитрий Хорст.

Он обжаловал принятое решение в ГУ МВД РФ по Москве, его спустили в Зеленоградское УВД, которое нашла доводы адвоката обоснованными и поручило майору Ивану Чмилю рассмотреть заново вопрос о возбуждении дела о побоях. При этом в ответе защитнику говорится, что по обращению адвоката была назначена служебная проверка сотрудников отдела полиции «с целью определения вины сотрудников и применения к ним соответствующих мер, а также установления причин и условий допущенных нарушений и решения вопроса по их устранению». Редакция «Момента истины» направила запрос в ГУ МВД РФ по Москве с целью узнать, были ли приняты какие-то меры к недобросовестным полицейским.

По мнению Дмитрия Хорста, явная необъективной и заинтересованность просматривается и в решениях судей Зеленоградского суда.

Слепая Фемида

Так, на процессе по определению порядка общения с детьми были выявлены новые доказательства применения к Кристине Агафоновой насилия, а именно — показания детей экс-супругов Агафоновых. Они были допрошены как свидетели.

Однако судья Галина Пшеницина просто закрыла на эти показания глаза. Братья Степан и Иван выступали в суде 21 июля 2021 года. В рамках этого дела Кристина Агафонова заявила встречный иск о лишении бывшего мужа родительских прав, и, забегая вперед, скажем, что и тут потерпела фиаско.

Так вот, отвечая на вопросы судьи, и Иван и Степан четко сказали: они не хотят общаться с отцом, который совместному времяпровождению с ними всегда предпочитал компьютер. Оба подробно рассказали как «папа избил маму».

«Я помню, как папа затащил за волосы маму в ванну, закрылся и бил ее. Брат в этот момент остался у двери, чтобы открыть, а я побежал бабушке звонить», — поведал 13-летний Степан. «Папа тебя тоже бил?», — спросила его судья.

«Нет, не бил», — признался тот и добавил, что вот на маму папа «довольно часто кричал». «Еще помню, ходил с документами и что-то требовал от неё, что требовал, не помню», — смутился парнишка.

На вопрос судьи хочет ли он что-то сказать напоследок, юноша ответил: «Хочу, чтобы за меня не решали. Если я захочу с папой общаться, я сам решу, если захочу приехать — приехал, чтобы меня не заставляли туда ехать».

Его 8-летний брат Иван очень красочно описал свое состояние после последнего визита папы (его мальчик официально называл по имени-отчеству). По его словам, он так «нервничал и испугался», что Алексей Викторович его «заберет», что его рвало несколько недель.

Удивительно, но после таких показаний детей судья Галина Пшеницина 21 июля 2021 года не только удовлетворила требования Алексей Агафонова о порядке общения с детьми, но, отклоняя иск Кристины о лишении бывшего мужа родительских прав, в решении без зазрения совести указала ложные данные, а именно то, что в ходе разбирательства «не были доказаны факты какого-либо виновного» поведения отца по отношению к детям, а главное, к супруге. Служительница Фемиды даже не взяла на себя труд оценить показания детей. «Если бы она написала, что суд критически относится к показаниям свидетелей и объяснила почему, то никаких вопросов бы к ней не было. Но она этого вообще не написала», — указал Дмитрий Хорст.

Интересно, что в ходе прений сторон даже прокурор вступилась за детей, сказав, что решение вопроса о порядке общения детей с отцом необходимо принимать с учетом их мнения. Здесь прокуроры не оригинальны, поскольку статья 57 Семейного кодекса гласит, что «ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам». Между тем, что Степану сейчас 13 лет, а Ивану 10 лет исполниться в следующем году.

Но судья в своем решении забыла про статью 57, фактически согласившись с мнением представителя Агафонова, который сказал, что мнение детей учитывать не нужно.

Адвокат с прокурорским стажем

И если судья Галина Пшеницина хотя бы допросила братьев, то вот ее коллега Ирина Михайлова, рассматривая иск Кристины Агафоновой о признании сделок о разделе совместно нажитого имущества недействительными, отклонила просьбу о допросе детей. Она сочла, что в деле и так «достаточно доказательств для разрешения дела по существу». 13 мая 2021 года судья в удовлетворении иска отказала. А ведь именно дети и могли подтвердить факт избиения истицы. Но судья своим решением констатировала, что Кристина Агафонова не представила достаточных доказательств применения к ней насилия, да еще и попеняла женщине на то, что с заявлением в полицию та обратилась больше чем через полгода. Доводы о том, что с марта 2020 года все москвичи сидели на карантине, на судью не подействовали.

То, что в этой жизни деньги решают все, понимают многие. Однако доказать факты мздоимства удается крайне редко. Интересно, что в обоих процессах в качестве одного из адвокатов, представлявших интересы Алексея Агафонова, участвовал бывший заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Андрей Громов. Он, по данным СМИ , фактически 20 лет был лицом Зеленоградской прокуратуры, поддерживая в суде гособвинение по самым сложным и важным делам.

Очевидно, что судьи не могли его не знать. По мнению Кристины Агафоновой, в процессах по ее делам экс-прокурор появился не случайно. «По наблюдениям моего адвоката, по тому, как Громов себя вел себя на процессах и как говорил, он является полным нулем в цивилистике. Поэтому лично мне очевидно, что в суд его делегировали явно с другой целью», — сказала она «Моменту истины». В своем заявлении главе СКР она поделилась данным предположением.

По решению суда, отцу разрешили навещать детей два раза в месяц и в праздники. И хотя мать не препятствует встречам, мальчики сами не хотят общаться с отцом.

Последний же, по словам Кристины, хоть и не высказывает угроз напрямую, но продолжает оказывать на нее моральное давление, передавая через общих знакомых, что история с разделом имущества еще не закончена, и он отберет у нее все. «Когда я уходила, он сказал, что он ненаказуем. Но очень не хочется в это верить», — сказала она.

Решение судей Зеленоградского суда пока не вступили в силу. Кристина Агафонова обжаловала их в Мосгорсуде, на объективность которого очень надеется. Что же касается обращения о возбуждении против судей уголовного дела по ч. 1 ст.305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного решения), то по закону, глава СК должен рассмотреть заявления в течение месяца.