_x000D__x000D_
Подходит к завершению рассмотрение в Ленинском районном суде г. Томска сфабрикованного уголовного дела, которое более 4 лет назад было возбуждено против предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича.
_x000D__x000D_
Напомним, что Кривошеин устал терпеть поборы со стороны руководителей Томского УМВД и заявил о фактах коррупции. В результате заявления были задержаны и осуждены экс-начальник томской полиции Игорь Митрофанов и начальник Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции в УМВД ТО Константин Савченко.
_x000D__x000D_
Публичное отстаивание своей гражданской позиции, стоило предпринимателю возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в незаконной банковской деятельности, которое без доказательств, с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вот уже четвёртый год рассматривает по существу исполняющий обязанности председателя Ленинского районного суда города Томска Мухамедярова Г.Б.
_x000D__x000D_
Экс-начальник томской полиции Игорь Митрофанов получил 8 лет условно
_x000D__x000D_
_x000D__x000D_
Поражает своей мягкостью и приговор, который вынесла судья Мария Нестребенко. 8 лет лишения свободы условно и 6,4 млн штрафа за три уголовных статьи — это новая страница в российском правосудии. Неудивительно, что прокуратура на стала оспаривать данный приговор, так как он почти слово в слово повторяет обвинительное заключение прокурора Ирины Буэль. Того самого прокурора, которая за взятку в 10 раз меньше, вмененную подчиненному Митрофанова Константину Савченко, попросила наказание в виде 7 лет колонии строгого режима и штраф почти в 7 миллионов рублей.
_x000D__x000D_
Все это указывает на то, что у экс-начальника полиции Митрофанова осталось немало связей в органах, благодаря которым ему и удалось избежать реального лишения свободы и получить беспрецедентно мягкое наказание.
_x000D__x000D_
Игорь Митрофанов не оставляет надежды наказать своего разоблачителя, прикладывает максимально усилий и лично руководит ходом разваливающегося уголовного дела против предпринимателя.
_x000D__x000D_
Защитой Кривошеина Андрея в судебных заседаниях заявлено 12 ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что каждое из выявленных в деле нарушений закона, не позволяет суду вынести в отношении подсудимого правосудный приговор. Несмотря на это, суд самозабвенно, выносил немотивированный отказ в удовлетворении каждого из заявленных ходатайств.
_x000D__x000D_
Цифры, притянутые за уши. Почему дело сшито белыми нитками
_x000D__x000D_
Так, например, известно, что подсудимый Кривошеин А. А. обвиняется в том, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности незаконно извлек доход в особо крупном размере в сумме 68 943 443,77 рублей. При этом, по мнению следствия, указанный доход сформирован в период с 01.01.12 по 10.11.16 и составляет два процента от 3 447 172 188,36 рублей — суммы зачислений на счета подконтрольных ему физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
_x000D__x000D_
Сумма зачислений, равная 3 447 172 188,36 рублей, установлена в процессе проведения судебных бухгалтерских экспертиз, результаты которых были противоречивыми и требовали проведения повторных экспертных исследований.
_x000D__x000D_
14 января 2020 года на основании ходатайства государственного обвинителя, заявленного в судебном заседании, судом вынесено постановление о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено отделу судебно-бухгалтерских экспертиз УМВД России по Томской области.
_x000D__x000D_
Из заключения № 255 судебно-бухгалтерской экспертизы от 20 марта 2020 года, назначенной судом следует, что сумма дохода, извлеченного подсудимым Кривошеиным А.А. в результате незаконной банковской деятельности составляет 78 273 290,03 руб. По мнению эксперта, указанный доход сформирован в период с 01.01.12 по 10.11.16 и составляет два процента от 3 913 664 501,26 рублей — суммы зачислений на счета подконтрольных ему физических лиц и индивидуальных предпринимателей, произведенных восьмьюдесятью двумя клиентами незаконной банковской деятельности.
_x000D__x000D_
Таким образом, проведенная по ходатайству стороны обвинения повторная судебно-бухгалтерская экспертиза выявила, что вмененная в вину Кривошеину А.А. сумма дохода, извлеченного в результате незаконной банковской деятельности в размере 68 943 443 рубля 77 копеек, занижена на 9 329 846 рублей 26 копеек, что не может быть устранено судом, рассматривающим дело.
_x000D__x000D_
Вместе с тем, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
_x000D__x000D_
Однако, переход суда к новому обвинению в отношении Кривошеина А.А. в судебном разбирательстве нарушит его право на защиту.
_x000D__x000D_
По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, является постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, а формулирование обвинения является прерогативой органов следствия.
_x000D__x000D_
Суд же, в соответствие с действующим законодательством, не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
_x000D__x000D_
С точки зрения Закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По этой причине, еще 20 марта 2020 года суд утратил возможность осуществлять дальнейшее судебное разбирательство лишь в рамках предъявленного Кривошеину А.А. обвинения, а вынесение приговора в рамках прежнего обвинительного заключения может рассматриваться как юридическая фикция. Тем более, обвинительный приговор не может основываться на заведомой неправде и явно противоречить исследованным в суде доказательствам. При мотивировании такого приговора суд будет испытывать серьезные трудности, поскольку его выводы о виновности Кривошеина А.А. в совершении преступления, с извлечением незаконного дохода в особо крупном размере в сумме 68 943 443,77 рублей, будут противоречить исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым эта сумма должна составлять составляет 78 273 290 рублей 03 коп.
_x000D__x000D_
Нарушит ли суд права Кривошеина А.А. в угоду осужденных по его заявлению руководителей УМВД Томской области, допустит ли проявление юридической фикции в приговоре, либо поступит в соответствии с требованиями Закона, предписывающими возвратить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования, станет известно уже на следующей неделе.
_x000D__x000D_
Момент Истины выезжает в Томск
_x000D__x000D_
Именно сейчас уголовному делу требуется тщательное освещение в СМИ и пристальное внимание журналистов, поэтому Редакция Момент Истины вылетает в Томск для личного присутствия на ближайших заседаниях.
_x000D__x000D_
Мы будем информировать вас о ходе судебного рассмотрения уголовного дела, сфабрикованного в отношении Томского предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича.
