Курс валют:
USD 72.6613   EUR 85.0355 
Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Призрак выборов. Былое и Дума

Дата публикации: 26.07.2021
Автор: Плахотнюк Вячеслав,
Редактор: Островский Николай
Призрак выборов. Былое и Дума

Заявление Эллы Памфиловой в 30-м заседании ЦИК от 24 июля 2021 года о том, что «двойники» на текущих выборах депутатов Государственной Думы представляют собой форму злоупотребления избирательными правами и подрывают легитимность выборов не было подкреплено статистикой или конкретными примерами, но раз уж оно прозвучало и было немедленно поддержано присутствовавшим Сергеем Мироновым, чьи кандидаты недавно пострадали в Мурманской области, то факты имеют место быть.

Действительно, тактики переключения внимания избирателей известны и применяются в России с 90-х годов. Выдвижение кандидатов без цели избрания и последующего занятия соответствующей выборной должности или получения депутатского мандата использовалось не только в технологии «двойников».

Тогда же была впервые использована технология «паровозов», когда в первые строчки партийных списков включались авторитетные политики, деятели культуры, артисты, спортсмены. «Паровозы» тянули за собой «вагоны» с толстосумами и карьеристами. Люди охотно голосовали за кумиров. От мандатов «звезды» потом отказывались, ссылаясь на занятость по основной деятельности, и освобождали их для людей-вагонов, реально претендующих на выборные места.
В прошлых циклах федеральных и региональных выборов это явление было отмечено почти повсеместно.

Распространённой являлась также практика выдвижения дублёров или «технических» кандидатов. Встречались даже «технические» партии.

С помощью дублёров решались технические же задачи. Они, например, предоставляли страховку от признания выборов несостоявшимися: заведомо непроходной спарринг-партнёр обеспечивал присутствие как минимум двух фамилий в бюллетене на избирательном участке в день голосования. Случались, правда и курьёзы — «основной» проигрывал своему же «спойлеру». Дублёр обеспечивал также дополнительный ресурс для кампании «основного кандидата»: финансовый, юридический, агитационный. Все жалобы, судебные претензии, компромат, как правило, исходили от «технических» кандидатов, «технических» партий, позволяя при этом «основным» кандидатам и партиям подписывать декларации «о честных выборах» и не быть обвинённым в нарушении норм этики и морали.

Разумеется, такое использование права выдвигать свою кандидатуру или список на выборах противопоставляется конституционной сущности выборов, как способа формирования органов публичной власти на основе свободной воли народа. И тут негодование главы ЦИК можно понять.

Федеральные законы о выборах и референдумах не содержат, как это есть, например, в цивилистике, нормы об обязанности участников процедур добросовестно пользоваться своими избирательными правами и об общем запрете на злоупотребление субъективным избирательным правом. На необходимость формулирования такого запрета и развития на его основе правоприменительной практики неоднократно указывали как юристы, так и отдельные политики.

Законодатель за 20 лет не откликнулся. ЦИК правом законодательной инициативы не обладает. Серьёзных попыток сформировать адекватную судебную практику также не предпринималось. Поэтому «призраки» выборов из 90-х возвращаются вновь и вновь. Надежда на новую Государственную Думу.

Победителей судят крайне редко. Пока неконституционные, неправовые по своему духу методы будут конкурентоспособнее и эффективнее правовых, нет шансов на исправление ситуации. Истинность намерений и законность путей их реализации должна быть единственным способом приобретения власти.

Проблема слабой конкурентоспособности именно законных механизмов затрагивает в России все сферы общественной жизни и даже является зримой предпосылкой политической коррупции.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, запрещает использовать права и свободы человека и гражданина в ущерб правам и свободам других лиц. Аналогичные по смыслу нормы содержат Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 17). Таким образом, пассивное избирательное право не может быть использовано как инструмент нарушения права граждан на участие в подлинных свободных выборах.

Подлинный же выбор не может состояться на выставке бутафорских кандидатов.

Уже сейчас избирательные комиссии, суды могут, в опоре на действующие нормы Конституции, международные договоры Российской Федерации, общепризнанные принципы международного права брать на себя ответственность в принятии решений об отказе в регистрации, отмене регистрации лиц, выдвинувших себя в качестве кандидатов на выборах, но не преследующих добросовестно цель участвовать в управлении делами общества и государства.

Если гражданин не собирается становиться мэром или депутатом, почему он должен быть включён в избирательный бюллетень?

Попыткам экзаменовать избирателей на внимательность и сообразительность вполне могут быть противопоставлены меры уголовно-правового воздействия. Искусственное наполнение текста избирательного бюллетеня повторяющимися фамилиями и схожими наименованиями отвлекает избирателей, провоцирует непреднамеренные ошибки при заполнении и, как следствие, разрушает конституционно значимое тождество между предпочтениями избирателей и результатом голосования.

Это сложно, но если ничего не делать, то путь останется непройденным. Что касается опасений административного и иного влияния, то неправильно думать об избирательной комиссии или о суде, как о куске пластилина, где можно «продавить» любое решение.

Нужно бороться. Ни других избирательных комиссий, ни других судов у нас для нас нет.

Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.

Автор материала
Источники материала
Есть что сообщить по данной теме? Свяжитесь с редакцией hello@moment-istini.com
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Колумнисты
Сейчас читают

Новости

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15