На фоне повышенного внимания к масштабному коррупционному скандалу в Министерстве обороны, который продолжает набирать обороты, мало кто обратил внимание на очередной «армейский» указ президента Владимира Путина. Между тем, по мнению экспертов, этот документ создан для того, чтобы облегчить вовсю развернувшуюся кадровую чистку в Минобороны и Генштабе от назначенцев Анатолия Сердюкова.
Согласно президентским поправкам (сам указ размещен на официальном портале правовой информации) теперь военнослужащих в России станут увольнять в запас по причине утраты доверия со стороны командования. Конкретными причинами для изгнания из Вооруженных сил могут стать непосредственное участие военнослужащих в предпринимательской деятельности, их членство в наблюдательных советах иностранных НКО и сокрытие сведений о своих доходах и капиталах домочадцев. Уволить военного могут и в том случае, если он, став участником какого-либо конфликта интересов, не будет принимать меры по его урегулированию, сообщает РИА «Новости».
Формулировка «в связи с утратой доверия» даже в отношении чиновников применялась до сих пор достаточно редко. И только в отношении глав регионов – либо отказавшихся добровольно покидать должность, либо ставших фигурантами уголовных дел. Самая громкая отставка в связи с утратой доверия произошла в 2010 году, когда на тот момент президент России Дмитрий Медведев уволил мэра Москвы Юрия Лужкова. С той же формулировкой, но уже президентом Владимиром Путиным своих должностей лишены губернатор Амурской области Леонид Коротков, Корякии - Владимир Логинов и глава Ненецкого АО Алексей Баринов.
У военнослужащего до последнего времени было всего три повода снять погоны: его могли уволить из армии по организационно-штатным мероприятиям, по состоянию здоровья или же из-за нарушений условий контракта. Логически новые поправки вполне «встраиваются» в последний пункт. Зачем же тогда нужно было издавать специальный указ?
- Особого смысла на самом деле и нет, - считает председатель Центрального комитета Общероссийского профсоюза военнослужащих Олег Шведов. - И понятно, что этот указ может применяться не против каких-то офицеров среднего звена, а только, скажем так, против руководителей высокого ранга. На уровне главкомов, командующих видами и родами Вооруженных сил, заместителей министра обороны и т.д. По сути дела, как я понимаю, указ написан только для того, чтобы обосновать причину увольнения генералов из окружения министра обороны Сердюкова. Ведь обратите внимание: все эти пункты, которые здесь перечислены, имеют прямое отношение к бывшему министру обороны. Ну, кроме, пожалуй, наблюдения в иностранных НКО. А так – и участие в конфликте интересов, и утрата доверия, и капиталы домочадцев. Здесь как будто с бывшего министра обороны списано.«СП»: - А не опоздали с такими поправками?- Вопрос в другом: на самом деле в действующем законодательстве – в статье 51-й Закона о порядке прохождения военной службы – там все эти основания есть. Они перечислены. И под это основание можно подогнать, в общем-то, любую ситуацию.«СП»: - Зачем дублировать тогда?- Скорее, они конкретизируются. И явно для определенной категории. На мой взгляд, этот указ теперь напрямую обращен против руководства Минобороны. Потому что опускаться до уровня, допустим, командира батальона никто не будет с подобной формулировкой.«СП»: - А если будет?- Не думаю.«СП»: - Но есть же, простите, и в армии самодуры…- У самодуров оснований и так всегда достаточно. В принципе там единственная формулировка, которая меня смущает – это «утрата доверия». Потому что это слишком субъективно. Хотя основания, которые под нее заложены, предусмотрены действующей нормативной базой. Сокрытие доходов – это ты сразу под несколько законов подпадаешь. Откуда у тебя взялись доходы, если ты не имеешь права заниматься предпринимательской деятельностью? В принципе - здесь логично. Уклонение от налогов – значит, занимаешься какой-то деятельностью запрещенной для военнослужащего. А вот утрата доверия – это дело такое, по-настоящему, субъективное. Но здесь нужно включать такой механизм, как офицерские собрания и аттестационные комиссии, которые и должны останавливать начальников-самодуров.«СП»: О таких комиссиях в указе ничего не говорится…- Но они существуют. Они есть в каждой воинской части. Начиная от отдельного полка и выше существует своя аттестационная комиссия. Обычно туда входит начальник штаба, заместитель командира, пара воспитателей, пара офицеров штаба и т.д. Такие комиссии, конечно, если говорить объективно, не всегда эффективны. Но, тем не менее, какую-то положительную роль могут сыграть. Потом у любого военнослужащего всегда есть возможность (если у него начальник-самодур) обратиться в военную прокуратуру, которая в последние годы достаточно объективно реагирует.«СП»: - А если начальник решит единолично принимать решение?- Так быть не должно. Я согласен. Но такому начальнику еще придется убедить вышестоящих начальников, которые, в конечном итоге, издают приказ об увольнении. У нас допустим, капитана третьего ранга может уволить только главком вида Вооруженных сил. Главком ВМФ - он даже не знает этого капитана третьего ранга. У него в подчинении таких сотни бегают. Значит этот капитан третьего ранга должен утратить доверие своего командира дивизии или командующего флотилией. А тот должен убедить своего главкома, что он принял правильное решение. Перед этим человек должен пройти заседание аттестационной комиссии. Потом на него должен написать представление инициатор всего этого действия – командир дивизии. Потом это представление должен утвердить командующий флотилией, а уже затем командующий флотом или главком. Это длинная цепочка.«СП»: - Механизм сложный. Но не всегда же так бывает?- Да. Министр обороны и его замы назначаются указом президента – вот здесь все просто. Президенту не понравился замминистра обороны по какому-то направлению – он принял решение о недоверии. Над президентом никого нет, жаловаться некуда. А рядовой офицер – над ним столько начальников, что всегда есть возможность «перепрыгнуть» через голову нерадивого командира, донести свою проблему до вышестоящего, доказать, что увольняют несправедливо. Есть еще два варианта: подключать общественность либо идти в военную прокуратуру.«СП»: - Олег Константинович, а к вам часто обращаются с жалобами на незаконное увольнение?- Обращаются. Но не часто. Вот сейчас был массовый исход, вызванный реформой, отдельные жалобы были. В процентном отношении у нас основные обращения шли по жилищным вопросам: порядка 70 % жалоб, касаются обеспечения жильем военнослужащих. Около 20 % - это несвоевременные или неправильные выплаты денежного довольствия. И 10 % - произвол со стороны начальников.
Координатор общественной инициативы «Гражданин и армия» Сергей Кривенкоопасается, что наделение армейского начальства правом «доверять - не доверять» подчиненным может привести к тому, что увольнять будут в первую очередь тех, кто просто неудобен командиру.- Получается: высказался против или не выполнил какой-то сомнительный приказ – лишился доверия. И снимай погоны? - недоумевает эксперт. - Потому что никто не отменял положения уставов о так называемом «преступном приказе». То есть если вышестоящий командир отдает приказ, который противоречит закону и Конституции, военнослужащий-подчиненный, с одной стороны, обязан его выполнить, с другой - как бы имеет право не выполнять. Эта ситуация тоже нуждается в регулировании. Мы также давно говорим о том, что система движения офицеров по должностной лестнице, перевод на какую-то другую должность должна быть отделена (как это во многих странах) от непосредственного начальника. Пока же командир здесь имеет приоритет. Это порождает, с одной стороны, угодничество, а с другой - не дает офицеру возможности отстаивать свою позицию.
Еще труднее будет противоречить начальству, если оно получило от президента еще и такую «дубину». И сейчас-то полно примеров, как «ломают» неудобных. Мы до сих пор продолжаем заниматься делом майора Матвеева (это не армия, правда, а Внутренние войска)... Но суть одна: он публично заявил о нарушениях в воинской части, где служил. Это в Приморье было. Рассказал, как солдат кормили кормом для собак. А в итоге его уволили, да еще дискредитировали - посадили по сфабрикованному делу о какой-то драке.Что тут говорить: ни один военнослужащий не защищен от произвола командира. А поскольку формулировка достаточно расплывчата, она может повлечь какие угодно злоупотребления. В том числе и увольнения в запас в связи с конфликтом личностей.
www.svpressa.ru